Re: Więzienie za nagranie płyty

Autor: Rafał Bartoszak <sprocket_at_sys.BezSpamu.pl>
Data: Sat 10 Jun 2006 - 11:48:26 MET DST
Message-ID: <10hwk4onslyod.1m9odbf94gyaq$.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dnia 2006-06-10 10:28:56, encja *wer* wymodziła przez port 119 co
następuje:

>
> Firma tworzy oprogramowanie, na zamowienie wlasciwie. Sa to
> zmodyfikowane lekko wersje, ale rozne. Nie oplaca sie tloczyc, bo
> jednego egzemplarza schodzi 500 sztuk, ale trzeba jednak to kopiowac.
> Materialy reklamowe, ktorych jednorazowo jest niewiele, ale ciagle sie
> zmieniaja. Plytki demo w studiu nagran. Sa tysiace zastosowan dla
> takiego sprzetu.

Masz rację, oczywiście...
Ja tę kopiarkę rzuciłem jako przykład urządzenia którego głównym
przeznaczeniem jest kopiowanie, żeby zaznaczyć, iż zwykła nagrywarka
urządzeniem do kopiowania nie jest.

W projekcie ustawy jest "niedozwolone...usuwanie zabezpieczeń". Pewnie
więc kopiarka także "nie podpada" pod ten projekt. No i całe
szczęście...

-- 
pozdro...
____________________________________________________
[ |>|>|> sprocket  |   sprocket@sys.BezSpamu.pl    ]
[ Rafał Bartoszak  | maile w HTML'u lądują w koszu ]
Received on Sat Jun 10 11:50:07 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 10 Jun 2006 - 11:51:06 MET DST