"lukasz sczygiel" <gdzies@daleko.pl> wrote in message
news:e0gn8o$3lk$1@atlantis.news.tpi.pl...
> No to troche zagmatwales bo sam piszesz wczesniej ze trzeba lapac tyle
> ile tylko sie da a tu piszesz ze lapiesz o te 20 pixli mniej w pionie.
> Jaki ma sens lapania 352 pixli zamiast 384? Przeciez ewentualnie potem
> i tak to mozesz resizowac.
Tak ale najlepiej resizowac o calkowite wielkrotnosci/podwielokrotnosci
2
> No dobrze. Podsumowijac:
> vdub i kodeki do latwej i relatywnie prostej obrobki.
> A jakiego zestawu uzywasz aby uzyskac efekty o ktorych piszesz?
> Zalozenia: karta tv i sygnal tv lub vhs.
Karta np z CX2388x - dobre przetworniki - poprawiona i roziwnieta wersja
BT87x/BT84x
z softu vdub, vdubmod, avisynth, virtualvcr, ffdshow + kilka kodekow
bezstratnych np lagarith
Ale naprawde wystarczy kazda karta poprawnie przechwytujaca obraz
(poprawnie czyli bez gubienia klatek)
To naprawde potezny zestaw i umozliwa mase powaznych operacji na
obrazie...
do tego warto dodac enkodery MPEG-2 np nuenc i quenc a takze hc
(freeenc, ffmpeg, mencoder)
>> Klocki mozna usunac wlasciwa obrobka, poza tym mozna obraz
>> resyntetyzowac...
>>
> Mam dziwne wrazenie ze zaczynamy strzelac armata do muchy :)
e, bez przesady - zalezy co obrabiamy i jak bardzo zalezy nam na
jakosci...
>>> Dokladnie. Ale koledzy radzili "kup szybszy procek" a to nie o to
>>> chodzi. Jak zostanie (autor watku) przy tym co ma to tez zrobi co ma
>>> zrobic i to nie gorzej niz na szybszym procku. Tylko troszke dluzej
>>> mu zejdzie.
>>
>>
>> Pamietam jak video obrabialem na celku 300 podkreconym do 450 i sie
>> dawalo zrobic to w 720x576 stosujac tylko softowy MJPEG...
>>
> ile MB/s przy takim lapaniu lecialo na dysk? ( na oko wychodzi mi
> jakies 5-10MB/s)
Dysk wydoli 15 - 20MB na sekunde - niekompresowane video to ok 27MB na
sek, kompresowane lagarith czy huffyuv to jakies 14 - 20 - dla MJPEG i
kwantyzacji stalej ustawionej na np 4 -5 to powinno byc ponizej 8MB
> Moze lepiej zamiast sie spierac zaproponujmy platforme softwareowa dla
> "uczesanego kowalskiego" zeby mozna bylo uzyskac optymalne pod
> wzgledem zagmatwania i nakladu pracy i czasu efekty?
> Nie kazdy ma czas, checi i nerwy aby te sama kasete probowac 10 razy i
> badac przy jakich parametrach wyjdzie najlepiej.
Nie spieramy sie a dyskutujemy co prawda zaraz nas ktos opierdzieli ze
NTG ale...
Nie trzeba 10 razy probowac - nagrywamy material raz i potem sprawdzamy
w kilku punktach, najfajniej po prostu uzywajac wbudowanego w ffdshow
przetwarzania - jest bardzo szybkie i daje zadowalajace rezultaty, poza
tym mozna zmieniac parametry suwakami i widac praktycznie natychmiastowa
reakcje.
> Jak uparciuch zaproponuje zestaw Karta na brooktree ze sterownikami z
> sourceforge i vdub plus kodeki ffdshow i moj ulubiony, bo stabilny
> divx 4.12 (wiem ze efekty nie sa powalajace ale sadze ze akceptowalne.
> Ewentualnie (na standardowych sterach z sourceforge da sie ogladac tv
> i sluchac radia w vdubie) do ogladania tv, iuvcr.
Co do sterownikow nie polemizuje, ffdshow + xvid - daleko lepszy niz
divx i niekomercyjny
Do ogladania DScaler. no i bazowanie na obrobce w avisynth - uzupelniony
virtualdubmod jest wlascwie kompletnym zestawem do przetwarzania
video...
Received on Thu Mar 30 16:15:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 30 Mar 2006 - 16:51:31 MET DST