Użytkownik "Mancer" <mancer.SorryUsunTo.@o2.pl> napisał w wiadomości
news:dronrq$ec0$1@inews.gazeta.pl...
> "k---l" <wap@plusnet.pl> wrote in message
>> Dzieki , postanowilem przez Ciebie poszperac i faktycznie chyba juz
>> GF4 Ti nie wykorzysta slabego procesora. Na dowod podaje link.
>> http://www.tomshardware.pl/graphic/20020409/geforce4ti4200-10.html
>
>
> Niestety większość (średnio)nowszych gier zachowa się jak Aquanox.
> Czyli różnica będzie znaczna i dość proporcjonalna. Swego czasu jak
> brałem udział przy tworzeniu gier (jakoś 2002-2004) i analizowaliśmy
> kod pod względem poprawy wydajności, to w większości próbek engine
> graficzny połykał ~80% z całego czasu. A jeśli nie - to znaczyło,
> że chwilami zapychała się fizyka ;-)
>
> Co nie zmienia faktu, że na Twoim miejscu wziął bym 8500. GF4 to po
> prostu stosunkowe słabe kraty były ;-) Aby różnica rzeczywiście była
> odczuwalna musiał byś wskoczyć co najmniej >= R9600.
>
Co nie zmienia faktu, że jesteś w błędzie :).Radeon 8500 ( nie pro czyli
jeszcze słabszy ) wymieńka już przy GF4Ti 4200 nie mówiąc już o GF4Ti
4600.Miałem w kompie swego czasu zarówno Radeona 8500 Pro ( czyli
najmocniejszy z serii ) oraz GF4Ti4600 ( najmocniejszy z GF4 ) i nie ma
porównania. Różnica w wydajności w testach ( wszelkie gry, 3dmarki i inne
testy jakie mi tylko do głowy przyszły ) między nimi była spora, na kożyść
GF4 oczywiście.A co do kwestii, że do tego kompa to GF4 będzie za słaby i
lepiej wziąć GF3 to się bardzo nie zgodzę.Co prawda GF4 nie osiągnie na tym
procku max. wydajności jaką mógłby dać ale i tak było by znacznie lepij.A
różnica między GF4Ti a GF2 MX to prawdziwa przepaść.
Pozdrawiam
Botanix
Received on Wed Feb 1 02:55:42 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 01 Feb 2006 - 03:51:00 MET