> Współczesne najlepiej (nowiutkie), jeżeli chcesz mieć
> dobrą wydajność. Swoją drogą Ultra2 to chyba 80 MiB/s
> o ile dobrze liczę, to na superwydajną macierz może być
> troszeczkę mało.
w opisie kontrolera wyczytałęm ze ma transfer 132MB, a w innym miejscu ze ma
tylko 80. Wnioskuje, ( nie wiem czy słusznie) ze 132to ograniczenie PCI, a
80 przypada na każdy z dysków. Pytanie czy rzeczywiscie na KAZDY z DYSKÓW
czy tez na TASME, czyli skoro jest jedna tasma to nawet przy 10 dyskach max
co dostane to 80.....
>
> Terminator aktywny na końcu kabla SCSI (na host-adap-
> terze pewnie jest włączalny w BIOSie, jak zwykle).
tego nie skumałem :) poszykam wieczorem na goglach :)
>
> Trzeba by zrobić testy, ale obawiam się, że *dobra* implemen-
> tacja SATA
mozesz podac przykłąd? cena zestawu scsi jest porównywalna z ceną nowej
płyty głównej
> (zintegrowana z chipsetem i połączona bezpośrednio
> do magistrali międzymostkowej, a nie PCI)
teraz mam raid 0 sata pci ( sil3112) ale drętwo to pod linuxem działa...
> z szybkimi dyskami
> i pseudo-sprzętowym macierzowaniem RAID 0 może być porównywalna
> z rozwiązaniem na Ultra2 SCSI (co najwyżej za cenę nieco wię-
> kszego obciążenia CPU w czasie transferu) a tańsza. Macierz
> RAID na SCSI widziałbym dzisiaj bardziej na Ultra160 co najmniej,
> bo dwa dobre dyski spokojnie mogą osiągnąć 100 MiB/s transferu
> sekwencyjnego i znacznie więcej z cache (a w RAID 0 możesz z
> cache ściągnąć parę megabajtów danych, jak dobrze trafisz).
dzieki wielkie
ToMasz
Received on Thu Dec 8 08:40:25 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Dec 2005 - 08:51:09 MET