axial napisał(a):
> Tylko nie pisz bzdur, że dane na RAID0 są 2 razy bardziej
> narażone na uszkodzenie niż przy pojedynczym dysku o
> tej samej pojemności. Bo to bzdura i polecam
Tutaj jest mocne niezrozumienie po obu stronach. Jest zasadą
praktyczną (nie wynikającą z badań statystycznych, lecz po
prostu przyjmowaną jako tzw. "rule of thumb" przez techników),
że przy n-krotnym zwiększeniu liczby dysków twardych n-krotnie
maleje spdziewany MTBF. Czyli jeżeli zakładamy na podstawie
własnych doświadczeń (bo dane producentów są zbyt abstrakcyjne)
że dyski średnio "padają" nam z różnych powodów co 5 lat, to
przy montażu 5 dysków *w jednym komputerze* należy rozpatrywać
"worst case" z awaryjnością "1 dysk pada co 1 rok". W praktyce
może żaden nie paść, ale *tak się przyjmuje*.
Jeszcze uzupełniając inny temat: oczywistym jest, że dyski
z dwukrotnie większą liczbą talerzy i głowic są bardziej
awaryjne. Zwiększone jest obciążenie mechaniczne i termiczne.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Wed Nov 30 09:45:20 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 30 Nov 2005 - 09:51:30 MET