Re: RAID 0

On Tue, 29 Nov 2005 11:53:47 +0100, "axial"
<axial@NS.poczta.onet_kropka_pl> wrote:

> Tylko nie pisz bzdur, że dane na RAID0 są 2 razy bardziej
> narażone na uszkodzenie niż przy pojedynczym dysku o
> tej samej pojemności. Bo to bzdura i polecam
> wykłady z niezawodności systemów i z statystyki ;)

Zdaje się, że parę dni temu coś na temat takiej teorii w tym wątku już
wspominałem :-P
Jeśli jesteś w stanie udowodnić tą tezę, chętnie posłucham.

> Ryzyko (owszem) wzrasta, ale niewspółmiernie mało
> w stosunku do zalet systemu.

To w końcu bzdura czy nie?

> Można to porównać np. do zmniejszenia niezawodności
> dysku z jednym talerzem i jedną głowicą w stosunku
> do dysku z dwoma talerzami i czterema głowicami.
> W których, wg. Twojej teorii (zacytowanej poniżej)
> awarie powinny się zdarzać 4-ry razy częściej ;)

Pozostaje jeszcze kwestia, czy zwiększenie liczby głowic ma istotny
wpływa na wartość niezawodności całego dysku i jak to się ma do
niezawodności szeregowej dwóch mniejszych dysków, które niekoniecznie
składają się z podzespołów o porównywalnych parametrach.
Teoria niezawodności jest fajna, ale w rozważaniach takich, jak te
tutaj, należy wykonać zbyt wiele założeń.
To może od razu zrób badania statystyczne dla potwierdzenia tej
teorii?

> POWTÓRZĘ :)
> Nie pisz mi o serwerowniach z dyskami SCSI, w serwerowniach
> za kilkaset tysięcy złotych, bo wątek, ani żadna moja wypowiedź
> tego tematu nie dotyczyły.

Widać zapomniałeś o "gwiazdce" :-P

-- 
Pozdrawiam
  Bartek
Moje poglądy prezentowane w Usenecie są całkowicie prywatne.