Re: RAID 0

Autor: Bartosz Kiziukiewicz <kiziuk_at_epf.BEZ-TEGO.pl>
Data: Fri 25 Nov 2005 - 09:28:35 MET
Message-ID: <rnhdo1lgs1f0o29dmubspd7s9rq99ojgsg@4ax.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2

On Thu, 24 Nov 2005 23:24:09 +0100, "axial"
<axial@NS.poczta.onet_kropka_pl> wrote:

> Dyski w RAID0 działają 2 razy szybciej :)

Można tak założyć ;-)

> a ryzyko utraty danych jest identyczne jak
> dla pojedyńczego dysku o tej samej pojemności.

Możesz to udowodnić?.

> Który dysk jest bardziej niezawodny ten z 2 talerzami i czterema głowicami
> czy z jednym (połową) talerza i jedną głowicą??
> Ten z prostym kontrolerem zawierającym 2mln tranzystorów
> czy z profesjonalnym zawierających ich 10 razy więcej?
> Czy dwa dyski 80GB są bezpieczniejsze niż jeden 160GB?

Założenie, że niezawodność dysku 160GB jest równa niezawodności
szeregowej dwóch dysków 80GB jest co najmniej dziwne bez dodatkowych
obliczeń i znajomości modelu niezawodnościowego samego dysku.
 
> Trochę rozsądku!

Więc nie wysuwaj tez, których nie jesteś w stanie dowieść.
 
> Od kilkunastu miesięcy mam postawione dwie matryce RAID
> na ASUS P4C800 DELUXE. Jedna na promise druga ,
> softwarowa na Intelu. Obydwie są RAID0 i śmigają identycznie,
> na dyskach SEAGATE ;)))

Gratuluję.

> Kopię danych osobistych robię regularnie (znaczy się robi to skrypt),
> na innym komputerze i nie widzę powodu dla którego miałbym
> zrezygnować z dobrodziejstw (szybkości) RAID0.

Wcale tego nie twierdzę. Po to wymyśloną tą metodę składowania danych.
Brak backupu to, delikatnie mówiąc, głupota.
Ale nie utożsamiaj tego z niezawodnością samego urządzenia.

> W firmie też zrezygnowaliśmy z Mirroringu na rzecz
> kopi serwera który działa w tle i znajduje się w innym
> pomieszczeniu. "Magik" nieźle to zrobił ;)

To też jest mirroring, tylko na innym poziomie ;-)

> Bezpieczeństwo danych jest ważne,
> ale RAID1 zabezpiecza dane tylko
> w przypadku fizycznej awarii dysku,
> które się nie psują jak się ich nie rusza ;)

Zabezpiecza również przed przestojem w pracy, który w przypadku padu
pojedynczego dysku w RAID0 niewątpliwie ma szansę nastąpić.
A straty z tego wynikłe mogą być olbrzymie.
 
> Ja przynajmniej jeszcze nie doświadczyłem
> takiej tragedii...

To się jeszcze możesz zdziwić.
Pamiętaj, że pamięć masowa, to nie tylko dyski - to też zazwyczaj
zewnętrzna macierz i kontroler. A dysk jest tylko statystycznie
urządzeniem o najmniejszej niezawodności.
I wbrew pozorom po prostu się psują nawet jak ich się nie rusza ;-)

-- 
Pozdrawiam
  Bartek
Moje poglądy prezentowane w Usenecie są całkowicie prywatne.
Received on Fri Nov 25 09:30:19 2005

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 25 Nov 2005 - 09:51:27 MET