Re: Legaly windows OEM?

cocmar <cocmar@gazetax.pl> wrote:

> Rzeczywiście jako składnik sprzętu - tak. Ale czy jest "integralną"
> częścią? Ja jako taką rozumiem: nierozerwalnie związaną.

            To nieco zle rozumisz. Rzuc okiem do slownika JP [sady czesto do
niego siegaja przy wykladni jezykowej], gdzie integralny oznacza [w
skrocie]: calkowity, nienaruszony, tworzacy calosc.
Tak wiec karta sieciowa jak najbardziej miesci sie w zakrese desygnatow
tego pojecia.
            Kierujac sie Twoim tokiem myslenia oprogramowania OEM nie moznaby
kupic z zadna czescia PC, poniewaz "nierozerwalnie zwiazany" oznacza iz nie
mozna oddzialic czesci skladowych rzeczy bez uszkodzenai czesci skladowych
lub samej rzeczy. Przy modulowej budowie PC, skladajacego sie z latwo
demontowanych modulow, chyba zaden element sprzetu nie wchodzilby w
rachube.

>> Bzdura, pokaz mi zapis umowy o uzywanie oprogramowania cos
>> takiego przewidujacy. Za to zwroc uwage na majacy charakter iuris
>> cogentis> art. 385(1) i nast KC, w szczegolnosci art. 385(3) pkt 9.
>
> Fatycznie takiego zapisu nie ma.
> Ja natomiast przytaczam sens oficjalnego stanowska MS.

            Doskonale wiem ze infolinia MS tak twierdzi. W tym watku staralem sie
natomiast udowodnic niedorzecznosc i brak oparcia w prawie oraz samej
umowie o uzywanie oprogramowania takiego stanowiska, wbrew zyjacym wlasnym
zyciem legendom.

> Inna sprawa, że rónież w mojej opinii jest ona _bez_sensu_.

            Ano.

> Podobnie jak konieczność kupowania 2 kopii OS do jednostki
> dwuprocesorowej.

            Zaraz zaraz, chyba czterech. Standardowo kazdy system MS z rodziny
win2000 workstation, win XP PRO ma licencje na 2 procesory - masz to
explicite zaznaczone nawet na tzw: naklejce legalizacyjnej.
Nie jestem pewny jak jest w przypadku wersji WinXP Home - nigdy nie
uzywalem. Moglby kos napisac jak to wyglada?
No a wersje serwerowe systemow MS tez maja licencje co najmniej kilka
procesowrow - placiu sie wlasnie m.in. za procesory i uzytkownikow, co
wuazam za bzdure i tylko jaskrawo uwidacznia to zalety wolnych
[niekoniecznie darmowych] systemow wywodzacych sie z GNU/Linux czy *BSD.

> O nerwy nietrudno. O działanie na drodze prawnej - nie tak łatwo.
> Musiałby by być co najmniej średni, albo złożony z dużej liczby
> małych.

            Albo MS komus nadepnie na odcisk i to niekoniecznie pieniaczowi.
Zreszta - ta firma az sie o to prosi, wystarczy determinacja. Przecietny
czlowiek nie ma na to sil, umiejetnosci i ochoty, ale w koncu istnieja
instytucje chroniace interesy konsumentow, ktorych zadaniem statutowym
sa wlasnie tego typu dzialania.
 
>> Albo lepiej MS
>> przedobrzy [juz w tej chwili przy aktywacji XP ludzie zgrzytaja
>> zebami - skutecznie utrudnia to zycie zwyklym uzytkownikom, a piraci
>> i tak uzywaja wersji corporate] i coraz wiecej ludzi bedzie
>> przechodzilo na systemy z oknami bez krat.
>
> I to jest chyba jedyne, beznerwowe, wskazanie potentatowi konsekwencji
> trwania na jego stanowisku.

            Niestety - odnosze wrazenie za MS nie boi sie postepowan
antymonopolowych, kar finansowych [grzecznie zaplacil chorendalna kare
nalozona przez Komisje Europejska] a jedynym sposbem walki z tym gigantem
jest spolecznosc i rozwiazania oparte na wolnym oprogramowaniu.
            Niestety MS dostrzegl to zagrozenie, i stad tak silna presja na
mozliwosc patentowania trywialnych rozwiazan programowych - tzw. patenty
na oprogramowanie. W USA to juz funkcjonuje [ale w kraju kukurydzianych
lbow i Mickey Mouse wszystko jest mozliwe], natomiast w UE bardzo
prawdopodobne ze przyjete zstana podobne rozwaizania. Presja jest ogromna,
na co wskazuja dziwne tance wokol tego rozwiazania, wlacznie z usilowaniem
przyjecia bez dyskusji w jakze kompetentnej komisji rolnictw i rybolostwa
:> Polskie "nie" dlugo nie bedzie trwalo. Projekt popiera zbyt wielu
gigantow przemyslowych. MS w Europie, zwlaszcza w Niemczech, nie jest za
bardzo kochany ale projekt forsuje wiele firm z UE - np: Nokia, Siemens
itp.
 
 
>> Sam w tej chwili w kancelarii uzywam jeszcze starego juz
>> okropnie i nie supportowanego WIN95OSR2 PL i coraz powazniej
>> zastanawiam sie nad przejsciem na tym desktopie na polskiego Auroxa
>> 10.1.
> Polecam Mandrake. Dla mnie rewelacja.

            Wiesz, sprawdzalem Mandrake jeszcze w wersji 6 i sie do tej
dystrybucji skutecznie zrazilem. Duza zaleta Auroxa, opartego na Fedorze,
jest dostosowanie do polskich warunkow i integracja wielu skladnikow, np:
Open Office juz w polskiej wersji jezykowej ze slownikami itp prosto z
pudelka. Zreszta wydawca dystrybucji chwali sie na stronie domowej
projektu, iz powstal Aurox dostosowany specjalnie do potrzeb pracy
prawnikow [poza tym BIP i lekarzy]. Wydaje sie to bardzo interesujace,
ale nie widze szerszej informacji na temat wersji dla prawnikow. W wolnej
chwili bede musial zapytac ich przez email o szczegoly.
 
> Powtarzam stanowisko MS. Zródło: oficjalne odpowiedzi pracownika B.
> Gatesa na pytania wlaśnie o OS OEM.

            Wiem, ale MS ma rozne ciekawe pomysly wyrazene prze infolinie i
swoich pracownikow. Wspominalem juz o kwestii radi mirroring i kuriozalnej
interpretacji art. 75 pkt 1 ust 2 prawa autorskiego.

> To, że jego opinie mogą nieprzystawać do sytuacji prawnej, to jest
> tylko powód aby to wyjaśniać na drodze sądowej.
> Pokaż mi tylko chętnego, który sie na to zdecyduje.

Widze 3 zrodla:
- organy powolane do reprezentowania interesow konsumnetow
- poparcie sprawy przez srodowiska niezbyt kochajace MS, chcoby ruch
  wolnego oprogramowania
- sam MS zarzuci naruszenie prawa osobie/osobom nie bojacej sie sadu
  i zorientowanej w prawie, ktora broniac sie spowoduje zakonczenie sprawy
  orzeczeniem brzemiennym w skutkach dla praktyki obrotu oprogramowaniem.

-- 
Epox 8RDA3I; AXP TBB0 1900 MHz 400/400; 512MB PC3200 Infineon; TTC-D5TB/4TC
SamsungSM750P; R9550 400/500; SkyStar 2.6C; SBLive1024 & Hitachi CXW700/E85
EIDE: B.IV 80GB; SP1213N 120 GB; CDRW Teac CD-W58E; DVDRW LiteOn SOHW-1633S
NET: LT1648C-TV5 V.92; COMPAQ NC3121 & RTL8180L 802.11b w/Hiperlink HL2419Y