Użytkownik "Sander" <ROT13_fnaqre3@tnmrgn.cy_ROT13> napisał w wiadomości
news:csmm0t.2d0.9@Hobby.od.19.lat...
> "format specjalny" <be@dwa.extra> w
news:FJzHd.3118$2e4.1196@news.chello.at
> napisał(a):
>
> >> Dużo większa wydajność i większa możliwość awarii: jeden dysk padnie
> >> i masz duży kłopot.
> >
> > eeeehhhh FILOZOFIA...
> >
> > RAID 0 to tak jakby zaplacic za dwa male dyski
> > a miec jeden duzy tylko dwa razy szybszy od jednego mniejszego.
>
> Widzę że nie masz pojęcia ... bo ryzyko utraty danych jest większe.
To oczywiste: z 0,001% zwiększa się na 0,002%
Jednak nie ma porównania do ryzyka związanego z zastosowaniem
zasilaczy Codegen etc...
:)))
ax
PS . Podstawowe prawo Murphiego mówi, że"
"... jak Ci padnie dysk to zawsze ten na którym dane są najcenniejsze...."
Po drugie nikt nie trzyma 80-160 GB cennych danych,
a w obecnych czasach standardem jest nagrywarka o pojemności 4,7GB.
To wystarczy na backub wszystkich "gołych bab"
:))))
Received on Wed Jan 19 22:30:23 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 19 Jan 2005 - 22:51:27 MET