Re: Samsung vs NEC[OT]

Użytkownik "radarek" <ufo@onet.pl> napisał w wiadomości
news:cg4mg2$82d$1@mamut.aster.pl...
>
> Użytkownik "Michal Marecki" <asdfadals.@www.pl> napisał w wiadomości
> news:cg4iat$gno$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > > Mam pytanie lekko OT:
> > > Skad jest wiadomo, ze od monitora CRT bardziej sie psuje wzrok niz
> > > od LCD? Wlasciwie to czy jest w ogole zwiazek miedzy okularami
> > > a uzywaniem monitora - oczywiscie nie zaprzeczam, ze wzrok sie
> > > meczy przy patrzeniu na ekran, ale okulary sa praktycznie tylko na
> > > krotkowzrocznosc, dalekowzrocznosc i astygmatyzm. Czy jest
> > > to w ogole udowodnione ze uzywanie monitora powoduje cos
> > > wiecej niz zapalenie spojowek?
> > >
> > Nie wiem, nie znam sie, ale wiem ,ze po przesiadce z 14" monitora w
> > wieku 20 lat (ja, nie monitor) wzrok mi sie pogorszyl :( Prawdopodobnie
> > przez "rygorystyczna" norme MPR2, jaka ten monitor spelnia (podobno, ale
> kto
>
> Troche nie rozumiem dlaczego wlasnie po przesiadce sie pogorszyl?
>
> > go tak na prawde wie). Teraz bedac dziadkiem... eee majac cwierc wiecze,
> juz
> > nie widze tak dobrze na duza odleglosc, chociaz okulistka z takim
> > urzadzeniem elektronicznym do kontroli wzroku powiedziala, ze mam
> doskonaly
> > wzrok. Ale ja wiem swoje :P
>
> hehe, dzieci maja lepszy wzrok niz dorosli i to jest naturalne.
> Ale swoja droga ja mam tez prawie cwiercwiecze i jako jedyny z najblizszej
> rodziny nie nosze okularow, chociaz spedzam najwiecej czasu przed
> monitorem.
> Oczywiscie wiadomo, ze wzrok sie meczy od monitora, ale czy to na pewno
> ma zwiazek z psuciem sie oczu?
>
> > Pozdrawiam
> > ps. jeszcze pomysle nad tym LCD, nie chce sie znowu meczyc przez
> nastepne 5
> > lat :(
>
> Ja narazie siedze na crt nec fe700, ale gdybym mial kase,
> to bym sie przesiadl na lcd ze wzgledu na ladniejszy obraz.
> Za 2k mozna kupic taki co wg mnie pobije te monitory podane
> na poczatku watku. Glownie dlatego ze na crt takiej klasy
> obraz zawsze bedzie krzywy, podczas gdy na lcd nawet slabym
> nie ma takiej mozliwosci. tzw. plywanie obrazu jest w
> rzeczywistosci kosmetyczne i ktos kto tego nie widzial,
> powinien wpierw obejrzec bo moze sie okazac ze jest to
> dla niego do zaakceptowania. Zeby nie bylo watpliwosci
> nie naleze do ludzi ktorzy uwazaja ze obraz odswiezany z
> czestotliwoscia 60hz wyglada tak samo jak 85hz.
> Co do tego ze monitor slabo obsluguje inne rozdzielczosci
> niz standardowa - no coz, tak samo jest z crt, bo kazdy
> kupuje monitor zeby uzywac go w typowej (maksymalnej w
> ktorej jest dobry obraz) rozdzielczosci. Tak wiec w dol
> raczej sie jej nie zmienia i tak, a w gore na crt rowniez
> nie ma to sensu bo obraz traci na ostrosci.

Trochę bym się nie zgodził... mój ukochany CTX.. przeznaczony do pracy w
1024x768@85Hz
od nowości pracuje 800x600@100 bo tak mi wygodniej... za młodu obraz w
każdej rozdzielczości był jak żyleta ( na Matroxie G200 ) nawet w
1280x1024@66Hz bo więcej nie wyciągał.
Na koniec dodam, że monitorek jest 15" CTX Futura (kineskop Sony Trynitron).
Zamierzam na dniach przesiąść się na NECa FE991 SB i korzystać z niego w
rozdzielczości 1024x768... na tych 18" w LCD miał bym 1280x1024 na 17" to
robi różnicę. A cena jest jednak dużo niższa, bo żeby geometria była taka
cudo i ostrość cacy... to by się DVI przydało... a to kosztuje... przez
D-Suba to ja dziękuję... straszne rzeczy już widziałem :-)

> Wada moga byc tylko zepsute piksele, ale w koncu
> nie kazdemu sie musza trafic ^^. Slabszy kolor moze
> przeszkadzac juz tylko naprawde najbardziej wymagajacym.
>
> Pozdrawiam
>
Received on Mon Aug 23 23:25:15 2004