Dnia Wed, 11 Aug 2004 02:00:26 +0200, rosi napisał(a):
> i teraz powiedz mi, ze 166MHz zrobi z niego rakiete... przy pierwszym
> zadaniu wymagajacym uzycia koprocesora (pakowanie mp3, konwersja filmu do
> divx, excel, jakiekolwiek obliczenia matematyczne), barton zgubi thortona na
> mile... nie na jednym amd pracowalem i wiem jakie mam odczucia z pracy na
> nich... z cachem jest jak z pojemnoscia skokowa silnika, mozna go zastapic
> tylko wieksza ilosci cache'u...
>
> jak chcesz tylko grac, to ok thorton, ale jak masz zamiar go uzyc jeszcze do
> czegos innego, to barton...
Od kiedy to przy strumieniowym przetwarzaniu danych (komresja audio/video)
cache ma tak duze znaczenie? Poptarz tylko jezdzisz po zastosowaniach
zupelnie dowolnie. Obliczenia matematyczne? W obu procesorach wydajnosc
(zegar z zegar) FPU jest taka sama wiec samo pojecie "obliczenia
matematyczne" nie ma tu sensu bo takie obliczenia moga byc wykonywane i w
Dommie i przy kompresji audio. Popatrz sobie po benchmarkach/porownaniach
obu wesji procesora i dopiero wydawaj opinie. niestety teksty typu odczucia
pracy sa troche niemiarodajne (zadbales chociaz aby reszta podzespolow byla
w tych kompach identyczne?).
GLide
Received on Wed Aug 11 17:50:18 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 11 Aug 2004 - 17:51:11 MET DST