"rosi" <keyser.soze_nospam_@interia.pl> wrote in message
news:cfbnor$874$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "GLide" <glide@WYTNIJterramail.pl> napisał w wiadomości
> news:97hpf8y5inwd$.1gqcle7n50p1t.dlg@40tude.net...
>> Dnia Tue, 10 Aug 2004 22:19:18 +0200, rosi napisał(a):
>>
>> > czyzby thorton mial 400??? watpie...
>> Czy aby na peweno wiesz o czym piszesz?
>
> a wiec mamy procesor Model 10 - Barton 2600+: FSB 333; core 1917MHz
> i rzeczony Model 8 - Thorton 2600+: FSB 333; core 2083MHz
>
> i teraz powiedz mi, ze 166MHz zrobi z niego rakiete... przy pierwszym
> zadaniu wymagajacym uzycia koprocesora (pakowanie mp3, konwersja filmu do
> divx, excel, jakiekolwiek obliczenia matematyczne), barton zgubi thortona
> na
> mile... nie na jednym amd pracowalem i wiem jakie mam odczucia z pracy na
> nich... z cachem jest jak z pojemnoscia skokowa silnika, mozna go zastapic
> tylko wieksza ilosci cache'u...
>
> jak chcesz tylko grac, to ok thorton, ale jak masz zamiar go uzyc jeszcze
> do
> czegos innego, to barton...
doom3 bardzo duzo bierze z wiekszego cachu zobacz tu
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7
i porownaj amd XP 2500+ (barton) i Xp 2600+
Received on Wed Aug 11 11:55:19 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 11 Aug 2004 - 12:51:10 MET DST