Re: cache dysku 8MB vs. 2MB

Użytkownik "radarek" <ufo@onet.pl> napisał w wiadomości
news:cclobq$5cs$1@mamut.aster.pl...

> system. Gdybys znalazl informacje, ze tak dziala pamiec
> cache starszych dyskow dopiero to by oznaczalo ze nie
> dubluje zasady dzialania cache systemu.

Każdy HDD ma jakiś mechanizm kolejkowania odczytu/zapisu, a
do tego potrzebna jest pamięć cache i nie zawsze dane są
odczytywane i zapisywane w takiej kolejności jak "chce"
system operacyjny.
Zauważ że w przypadku dużego cache dysk może przyjąć
jednocześnie więcej operacji do wykonania gdyż ich rezultaty
może przechować właśnie w cache, a że transwery wewnętrzne
są wyższe więc teoretycznie jest możliwe znaczne
przyspieszenie w przypadku dużego cache.

Pomyśl sobie co by było w przypadku 1GB cache, wtedy pewnie
nie poczół byś róznicy w pracy z lub bez pamięci wirtualnej
:))))

Pozatym jeszcze dochodzą sprawy "zapychania" się transweru
pomiędzy pamięcią RAM a HDD ich skutki powinny być
niwelowane właśnie przez cache
mam tu na myśli coś w rodzaju bufora nagrywarki w BAZDZO
DURZYM UPROSZCZENIU więc proszę się nie czepiać.

W żadnym wypadku nie twierdzę że nie masz racji tylko że
podajesz niepełne informacje ja zresztą pewnie też.
Zresztą pytanie głowne dotyczyło sprzętu a nie systemu
operacyjnego.

Może ktoś będzie chciał kozystać z dosa lub z wyłączonym
buforem zapisu co niestety w pewnych zastosowaniach jest
wskazane a wtedy kluczowe stają się rozwiązania czysto
sprzętowe.

Zauważ że 10 lat temu były dyski pracujące pod kontrolą DOS
i tam mało kto używał buforowania i tutaj cache i sprzętowe
optymalizacje miały kluczowe znaczenie.

Tak więc dalej twierdzę że sprzętowe i programowe
rozwiązania się wzajemnie uzupełniają, gdyby było inaczej
miałbyś dysk z 1KB cache ;-)

-- 
kgb007@poczta.wp.pl