Użytkownik "Daniel H." <heland_NOSPAM@o2.pl> napisał w wiadomości
news:cafm8j$p70$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> a co Ty jestes jakis guru tej grupy?
PRZECIEŻ NIE PISAŁEM TEGO O SOBIE.
Próbując przekazać wznioślejsze rzeczy umknęło mojej uwadze że w
odpowiednim miejscu zapomniałem dopisać właściwą adnotację i teraz wyszedłem
(przez ciebie) na samochwałę (i zgreda).
Wracając do tematu (googlowania). Posty na które padają odpowiedzi
"www.google.pl" są jeszcze "gorsze" od postów besztanych za pomocą
"www.ntg.prv.pl". Albowiem w przypadku postu NTG zbesztany gość zazwyczaj
"spada" na właściwą grupę i dla expertów to EOT (pomijam pożałowania godne
przypadki kiedy gość zaczyna się "stawiać", ewidentnie prosząc się o zgoła
odmienną odpowiedź, której jednakże nie sposób zaaplikować elektronicznie).
Natomiast w przypadku postów "google.pl" i "szukaj w archiwum" sytuacja się
mocno komplikuje. Albowiem post jest formalnie TG ale:
1) Odpowiedź można znaleźć w wyszukiwarce
2) Odpowiedź jest łatwa, wystarczy trochę pomyśleć
3) Odpowiedzi nie sposób się domyśleć ale można ją stwierdzić empirycznie
(wykonać kilka experymentów)
4) Odpowiedź jest w archiwum
5) itp.
Jak sam widzisz każdy z tych wariantów (poza explicite wyszczególnionymi 1 i
4) podpada pod odpowiedź "www.google.pl" lub "szukaj w archiwum" (bo ktoś
już gdzieś/wcześniej "pomyślał"/"poexperymentował") więc jeśli na swój post
otrzymujesz taką odpowiedź to sam widzisz że jest ona jak najbardziej
uzasadniona.(a wielu przypadkach jest jedyną sensowną odpowiedzią)
Received on Sun Jun 13 00:35:15 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 13 Jun 2004 - 00:51:09 MET DST