Autor: fv (fake_at_cybax.com)
Data: Mon 23 Feb 2004 - 00:11:21 MET
Rafał Bartoszak claimed:
> On Sun, 22 Feb 2004 11:33:26 +0100, fv wrote:
>> A po drugie, windows XP nie
>> pozwala na więcej niż 85Hz.
>
> ROTFL !!!
> Zmień używki, coś Ci musiało ostatnio zaszkodzić ;))
Gdzie ja zgubiłem słowo 'chyba' ? Faktycznie musiało mi zaszkodzić.
>> Po trzecie z kolei, można ostro wyżyłować
>> swój monitor, jeśli ma się linuksa:
>> http://koala.ilog.fr/cgi-bin/nph-colas-modelines
> Można ostro wyżyłować monitor pod każdym systemem operacyjnum...
Ale pod linuksem wiadomo jak to działa, tzn. programuje się dotclock
afaik.
>> Ja na samsungu 757DFX mam 1152x864 @105Hz dzięki temu skryptowi. Na
>> starej 15" miałem 1280x1024 @70Hz ! :) Tzn. zbadałem co się da ustawić i
>> kazałem RefreshLock wygenerować coś takiego.
> A ja na Goldstarze 15" ustawiłem sobie IIRC 751x479_at_152 Hz
> Kurna, monitor to tylko sprzęt, wiesz jak się do niego dobrać, to możesz
> wszystko. Czego tu mieszasz Linuxa ???
Bo nie rozumiem skąd RefreshLock wie jak ustawić coś zupełnie
niestandardowego. Skąd on wie ?
--
:: http://www.stringi.com/viper/ ::
Universe is not only weirder than we imagine
it's weirder than we can imagine!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:16:59 MET DST