Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Sat 21 Feb 2004 - 12:03:15 MET
MiW wrote:
> Dlaczego procesory RISCowe raczej nie przekraczaja 1 GHz ? Przeciez ich
> stopien skomplikowania jest sporo mniejszy...
1) Nie byłbym pewien. Jedyny poziom skomplikowania, który
jest rzeczywiście mniejszy, wynika z wydzielenia jednostki
wymiany danych ze światem zewnętrznym i wydzielenia roz-
kazów LOAD/STORE. Za to lista rozkazów często jest dłuższa
niż w przypadku architektury x86, a wiele rozkazów jest
dość skomplikowanych. RISC już dawno przestał znaczyć
"niewiele i prostych rozkazów" -- zresztą nigdy tego nie
miał znaczyć.
2) Procesory RISCowe często mają krótkie potoki -- o ile
pamiętam PowerPC G3 miał zaledwie sześć etapów (chyba, mogę
się mylić), a to potrafi ograniczyć częstotliwość takto-
wania do okolic 500 MHz.
3) Procesory RISCowe nie zawsze wykorzystują najnowsze techno-
logie, sam się zdziwiłem jak się dowiedziałem, że jeden z
w miarę nowych modeli Alphy produkowany był chyba w techno-
logii 0.6 um i sensowne zagary osiągał tylko dzięki w miarę
długiemu potokowi.
4) RISCe też zaczynają już przekraczać 1 GHz i całe szczęście,
bo procesory x86 niektóre z nich (np. PowerPC) zaczęły dość
mocno przeganiać w wydajności.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:16:04 MET DST