Autor: deto (detonusWYTNIJ_at_TOalpha.net.pl)
Data: Wed 18 Feb 2004 - 12:51:23 MET
Hey,
Użytkownik "Malcom" <nospam_malcom-poczta_at_wp.pl> napisał w wiadomości
news:c0vi1a$8b3$1_at_news.onet.pl...
[cut]
> I w ogóle to mi się nie podoba jedna rzecz, otóż wszystkie testy jakie by
> nie były jednoznacznie stwierdzają że nForce'y2 są wydajniejsze od KT600.
I
> OK ja się z tym zgodzę, ale tylko pod warunkiem że masz WinXP, bo ja nie
mam
> żadnych wątpliwości że na Win98 jest dokładie na odwrót. Wszystkie testy
> robi
> się teraz na XP i dlatego tak wychodzą.
No sorki bo mamy rok 2004 jakbys nie zauwazyl :-)
[cut]
> Wyniki moich spostrzeżeń były rozwalające. Świeży system, na tym
> teoretycznie słabszym sprzęcie (nr.2) ładuje się 10 sek. szybciej niż na
tym
> pierwszym. To nie może wić wina, ani procka, ani pamięci, jedyne co się
> nasuwa na myśl to płyta.
Czas ladowania mnie osobiscie "lata". Wazne jest zachowanie systemu i
aplikacji.
> Teraz chyba rozumiecie dlaczego wolę KT600, po prostu nie chcę ryzykować
że
> trafię na jakąś badziewną płytę na nForcie2. A takie się zdarzają. Nie
chcę
> również popierać tego co robi NVIDIA, bo nielubię tej firmy, za to że mają
w
> dupie inne systemy niż XP i robią wszystko żeby ludzie przerzucili się na
> ten stabilny, ale badziewny system.
Oczywiscie "IMHO" powinienes dodac. Osobiscie nigdy w zyciu za zadne
pieniadze nie wroce do win98. Nie wiem co w nim takiego dobrego. Ale to nie
dyskusja na te grupe wiec z mojej strony EOT.
Pozdrawiam, Paweł
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:14:36 MET DST