Autor: Jacek (punymra_at_cybpzna.cy)
Data: Sat 03 Jan 2004 - 00:15:14 MET
Nieustraszony(a) niczym *Krzysztof Rynkowski* napisał(a):
> Tak obiektywnie, z tym dużo... - nie przesadzasz?
> Nie pytam retorycznie, bo nie mam możliwości porównania.
> Chodzi mi obiektywną różnicę, w czym ona się
> przejawia? W końcu za DVI trzeba trochę dopłacić,
> więc pytam czy naprawdę warto?
To ja już moge odpowiedzieć na to pytanie.
Wreszcie rozwiązałem swoje problemy o których pisałem.Winne były dwie karty
z trzech zakupionych.
Jeśli chodzi o jakośc obrazu "pod windą" to róźnica na korzysć DVI jest,ale
nie rzuca na kolana.A może jestem już ślepy od tych szklanych baniek z
odświeżaniem 60Hz-:)) .To oczywiście taki pół żart.Ale drzewiej tak bywało
jak na grafie było 0,5 MB ramu.Tak,tak młodzi komputerowcy.To nie było wcale
przed wojną.
Przewagę DVI na D-sub widać dopiero w programach dosowych (takich jeszcze
używam) gdzie operuje się praktycznie tekstem,czyli wszelkie programy typu
"księgowość". Jakies formularze i tym podobne pierdoły.I tu jestem mile
zaskoczony.Spodzeiwałem się znacznie niższej jakości -wiadomo rozdzielczość
i LCD.
Geometria bez zarzutu,brak jakichkolwiek przesunieć w poziomioe i pionie
(odpada regulacja) wymiar obrazu taki jak ma być itp.Być może ten efekt
zawdzięczam monitorowi wyposażonemu w cyfrową korekcję i interpolację i na
monitorach LCD niższej klasy byłoby to gorzej.
Porównałem analog i DVI i co? Rezygnuję z analoga raz na zawsze.
-- Jacek Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!! Adres zakodowany w ROT-13
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:49:13 MET DST