Autor: T. (cashu_at_wp.pl)
Data: Mon 22 Dec 2003 - 08:29:00 MET
Michal Kawecki wrote:
> Po tym, że to twój system. Mój na przykład chodzi poprawnie.
hehehe, a może ja mam po prostu większe wymagania niż Ty? Pomyślałeś o tym?
> Najwyraźniej masz problemy nie z mówieniem, ile z myśleniem.
Zaczynasz mnie obrażać nie wiem po co. Nie widziałeś mojego kompa i nie
widziałeś jak chodzi. Więc możesz wiedzieć tylko to co ja Ci POWIEDZIAŁEM.
Co w tym złego? To jest powód abyś był nieuprzejmy?
> To co napisałeś wchodzi po prostu w skład typowej defragmentacji
> systemu plików przyzwoitym narzędziem.
Dokładnie. Ale SAMA defragmentacja jest pojęciem węższym. Wiele osób nie
zadaje sobie trudu jakiegokolwiek ustawienia.
> - niekorzystaniu z partycji konwertowanej z FAT32, w przeciwnym
> wypadku niemal automatycznie wyklucza to poprzednie punkty powodując
znaczny
> spadek wydajności,
Nie konwertowałem z FAT32 tylko od razu leciałem z NTFS.
> - pracy wyłącznie na partycjach utworzonych przy użyciu MS narzędzi,
> bądź kompatybilnych (żaden Linux),
Nie używałem niczego z linuxa.
> - pamiętaniu, że małe pliki (do 1 kB) są zapisywane bezpośrednio w
> MFT, więc nie ma sensu ich nigdzie ręcznie przesuwać defragmentatorem...
Mam tam głównie duże pliki.
> - optymalizacji _systemu_.
Skąd wiesz?
> Przeczytaj sobie te artykuły:
[...]
Wrzuciłem do Bookmarków i w wolnej chwili przejrzę.
>> Czy jeszcze coś objaśnić "Panie Mądralo"?
> Na tym się chyba nasza dyskusja zakończy.
Po prostu zacząłeś traktować mnie z góry więc delikatnie Ci o tym dałem
znać.
Jeśli chcesz zakończyć dyskusję to proszę bardzo.
T.
PS Pewien człowiek, specjalista od MS z wieloletnim doświadczeniem
potwierdził moje spostrzeżenia.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:58:41 MET DST