Autor: MaTT (matt44b_at_wp.pl)
Data: Sun 14 Sep 2003 - 23:14:58 MET DST
Użytkownik "Artur Gawryszczak" <gawrysz_at_camk.edu.pl._!_!_!_> napisał w
wiadomości news:2502067.8AHYfImX8W_at_phoenix...
> Czemu ":("? Procesory AMD są całkiem fajne i wydajne, tylko, że jśli
> będziesz skąpił na płytę to się możesz wpakować w jakiś sprzęt sprzężony
> z fazami Księżyca i występowaniem mgły o poranku. Pod Intele też można
> takie płyty dostać.
Wiem, że od płyty dużo zależy, ale do AMD`ków zraziłem się kiedy posiadałem
jeszcze coś takiego jak AMD 5x86 133MHZ i w minutę po odłączeniu kompa
chciałem go wymienić, ale niestety zrobiłem to zbyt szybko i poparzyłem
sobie palce :P. Wiem, że wydajność tamtych AMD`ków i tych produkowanych dziś
jest nieporównywalna w porównaniu z Intelem, ale "stara miłość nie
rdzewieje" i jakoś trudno jest mi się pogodzić z faktem, że jednak bardziej
mi się opłaca kupić Athlona niż chociażby poczciwego Celeronka :(
> Różnice rzędu 5, czy 10% i tak nie mają dużego
> znaczenia, a za np. rok, czy dwa to i tak będzie "staroć", coś jak
> sprzęty <=1GHz dziś.
Nie załamuj mnie kolego, ja nadal pracuję na Celeronie 333Mhz i jak do tej
pory przeszkadza mi jedynie zbyt wolny i mały dysk oraz płyta główna do
której choć bym chciał to większego dysku nie włożę...
> Dodatkowo niżej taktowane modele łatwiej jest chłodzić po cichu, bo mają
> mniejszą moc grzewczą (i udaje się ją jeszcze zmniejszyć, jeśli komuś
> zależy).
Mi akurat na cichym kompie nie zależy, więc testami głośności napewno nie
będę się kierował. Jak będzie trzeba, to wyciągnę wiatrak z chłodnicy
samochodu, ściągnę obudowę i postawię go obok tego procka.... byle tylko
mnie nie oparzył, tak jak ten do którego się zraziłem....
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:12:19 MET DST