Autor: Artur Czeczko (art_at_eno.one.pl)
Data: Tue 02 Sep 2003 - 13:13:29 MET DST
Użytkownik "zgreg" <zgreg_at_op.pl> napisał w wiadomości
news:bj1s73$fer$1_at_news.telbank.pl...
>
> Troche historii (ale moze pamiec mnie myli): jakis czas temu polecano
> 43Hz (tlumaczac, ze to i tak duzo wiecej niz 25 klatek/sek w kinie itp.
> itd., a bylo to, wydaje mi sie, w czasach wprowadzania pierwszych
> LowRadiation), a potem 60Hz jako te ergonomiczne ustawienia. Za jakis
> czas pewnie bedzie to 100Hz, a pozniej jeszcze wiecej. :)
Kiedyś zaobserwowałem, że w starym monitorze VGA 60Hz
dużo mniej męczy wzrok, niż w nieco nowszym monitorze SVGA.
Dalej: na 14-calowym monitorze 72Hz wygląda znośnie,
a na nowej siedemnastce znacznie gorzej, bardziej widać, że miga.
To chyba nie tylko o to chodzi, że ludzie stają się bardziej wymagający,
tylko stare monitory chyba wolniej reagowały na zmiany (miały
dłuższy czas reakcji ;-)), dlatego mniejsze częstotliwości mniej
przeszkadzały.
> Co do Twoich wrazen przy 85Hz: albo masz wzrok absolutny :), albo
> monitor niezbyt udany.
Nie może być tak, że monitor "oszukuje" i wyświetla z mniejszą
częstotliwością,
niż karta graficzna mu podaje. Jeśli przy 85Hz widać miganie, to znaczy,
że monitor bardzo szybko reaguje na zmiany i raczej świadczy o jego
wysokiej klasie.
Pozdrawiam,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:08:04 MET DST