Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Tue 08 Oct 2002 - 19:02:13 MET DST
Hi,
Tomasz Potega wrote:
>
> [...]
> pozniej mamy 286 i wieksza przestrzen - i musi byc metoda sterowania tym
> wynalazkiem, a jak nie ma juz softu, ktory liczy na zawiniecie adresu, to
> czemu nie wykorzystac dodatkowych 64kb?
Hmmm... Właśnie soft był :) I dlatego wprowadzono możliwość
sztywnego zawijania nadmiarowych 64 KB. Większość programów
miała gdzieś wyższe adresy, ale nie można było tego być
pewnym.
BTW czy nie wie ktoś przypadkiem jak się pod tym względem
zachowywał 80186? Tzn. czy zachowanie 80286 było błędem,
czy też kontynuacją jakiegoś pomysłu/błędu z 80186?
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:40:55 MET DST