Autor: Mariusz Borkowski (mab_at_net.pulawy.pl)
Data: Mon 23 Sep 2002 - 11:37:53 MET DST
In article <ammfps$9v1$1_at_news.tpi.pl>, sprocket wrote:
>> No i tu wracamy na poczatek: rezygnacja z ISA nie daje zauwazalnych
>> korzysci!
> Tak jak rezygnacja z czegokolwiek...Widzisz sens w trzymaniu dwóch
> standardów, jeśli jeden znich jest praktycznie od 10 lat nie wspierany...?
A wiec zdaje ci sie ze ISA przestala byc wspierana w 1992 roku?
ROTFL
> Jest powolny, wymaga droższych kart i upierdliwej instalacji ?
Powolnosc ISA dla wielu urzadzen jest bez znaczenia.
Cena tez nie jest wyzsza, porownaj np. ceny wieloportowych kart na
http://www.elmark.com.pl/moxa/cennik.htm
W przypadku wiekszosci "modemow" PCI ceny sa rzeczywiscie niskie,
ale kosztem znacznego uposledzenia sprzetu.
A z instalacja kart ISA jakos nie miewalem problemow, w kazdym
razie nie wiecej niz z kartami dla innych magistral.
>> Oczywiscie nie mam zamiaru podlaczac karty 100 Mb/s do magistrali
>> o przepustowosci 64 Mb/s,
> 8MHz * 16b =128 Mb/s. (standard)
> De facto ISA prztaktowywano regularnie, do 10, 12, a nawet do 16 MHz, co
> daje 256 Mb/s
> Jak bronisz tego shrottu, to takie rzeczy powinieneś wiedzieć !
Wiem.
Wiem takze to ze na ISA jeden cykl jest potrzebny na adresowanie
a drugi na transfer danych, czyli przy nominalnej czestotliwosci
ok. 8 Mhz to jest jednak 64 Mb/s.
> EOT
No niech bedzie.
--
Mariusz Borkowski
mailto:borkowsm_at_ii.pw.edu.pl
http://www.ii.pw.edu.pl/~borkowsm/
------------------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:33:40 MET DST