Autor: Pszemol (Pszemol_at_PolBox.com)
Data: Sat 24 Aug 2002 - 02:54:34 MET DST
Użytkownik "Sebol" <lobo_at_space.pl> napisał w wiadomości news:ak6chp$bh9$1_at_news.tpi.pl...
> > Ja wybrałbym Samsunga - bardziej ufam tej marce.
>
> to chyba nie argument :D
Nie, to była prywatna, subiektywna ocena. Argumenty poniżej:
> > Poza tym, monitor Samsunga ma mniejszą plamkę (.20mm a nie .24mm),
> > większe pasmo przenoszenia sygnału wizji (250MHz a nie 203MHz),
> > prawie takie same szybkości odświerzania przy rozdz. 1200x1000
> > (85Hz) i do tego mniejszy pobór mocy (90W nie 130W jak LG).
> > Jednym słowem - z tych dwu, na pewno Samsung!
>
> Co do plamki to nie podniecalbym sie bo samsung po prostu klamie a
> dokladniej ma 'swoj' sposob mierzenia plamki. Ich 0.20 to srednio 0.25
> mierzac normalnie - czyli jak kazdy.
Co to znaczy mierząc "normalnie"? :-)
> buhehehe przestan wierzyc w reklamy =) Samsung to w najlepszym przypadku
> sredniak.
Umiesz poprzeć te słowa jakimś argumentem? Bo ja swoje umiem:
- Samsung jest liderem na rynku wszystkich pamięci od 9 lat non-stop,
przy czym jeśli chodzi o pamięci DRAM od dziesięciu.
- Samsung ma 17.9% udział w rynku pamięci, dwa razy więcej niż
jego konkurencja stojąca dziś na drugim miejscu.
- Jest 12-ty na liście największych na świecie dostawców układów scalonych.
- Ma szansę znaleźć się w pierwszej trójce producentów półprzewodników w 2002.
To nazywasz średniakiem? To kto jest Twoim zdaniem liderem, LG? Buahaha...
> Co do LG to mylisz pojecia. LG nie jest producentem tylko firma
> handlowa ktora wykupuje patenty. I takie skladaki produkuje - raz wychodza
> lepiej raz gorzej jak to skladak. Generalnie trzeba samemu sprawdzic a nie
> sugerowac sie plamka czy poborem mocy. Najwazniejsza jest jakosc obrazu.
Rozumiem... nie jest producentem tylko produkuje... ciekawa logika! Brawo!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:33 MET DST