Autor: Sebol (lobo_at_space.pl)
Data: Sat 24 Aug 2002 - 00:21:55 MET DST
Użytkownik "Pszemol" <Pszemol_at_PolBox.com> napisał w wiadomości
news:ak5o2u$kqv$1_at_flood.xnet.com...
> Ja wybrałbym Samsunga - bardziej ufam tej marce.
to chyba nie argument :D
> Poza tym, monitor Samsunga ma mniejszą plamkę (.20mm a nie .24mm),
> większe pasmo przenoszenia sygnału wizji (250MHz a nie 203MHz),
> prawie takie same szybkości odświerzania przy rozdz. 1200x1000
> (85Hz) i do tego mniejszy pobór mocy (90W nie 130W jak LG).
> Jednym słowem - z tych dwu, na pewno Samsung!
Co do plamki to nie podniecalbym sie bo samsung po prostu klamie a
dokladniej ma 'swoj' sposob mierzenia plamki. Ich 0.20 to srednio 0.25
mierzac normalnie - czyli jak kazdy.
> Pamiętajcie panowie, że firma LG czyli "Lucky Goldstar"
> (dawniej Goldstar) zmieniła nazwę bo miała wielkie problemy
> z jakością swoich wyrobów kojarzonych z największym badziewiem
> koreańskim. LG jest nowym znakiem handlowym który próbuje sobie
> zrobić renomę. Samsung od zawsze był liderem elektronicznym
> i jest w czołówce wyścigu jeśli chodzi o pamięci półprzewodnikowe.
buhehehe przestan wierzyc w reklamy =) Samsung to w najlepszym przypadku
sredniak. Co do LG to mylisz pojecia. LG nie jest producentem tylko firma
handlowa ktora wykupuje patenty. I takie skladaki produkuje - raz wychodza
lepiej raz gorzej jak to skladak. Generalnie trzeba samemu sprawdzic a nie
sugerowac sie plamka czy poborem mocy. Najwazniejsza jest jakosc obrazu.
-- lobo_at_space.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:32 MET DST