Autor: cenzor_at_poczta.onet.pl
Data: Mon 19 Aug 2002 - 15:26:35 MET DST
> Krzysiek wrote:
> I wyszlo Ci ze GF2 mx400 jest szybszy od GF256DDR :>>
Czytam, czytam i muszę się wtrącić, bo widzę, że niewiedza i brak doświadczenia
bierze górę.
Na wstępie krótkie info: od kilku lat sprzedaję na giełdzie karty graficzne,
itp. Wskutek wymogów szefa jestem zmuszany do przeprowadzania szczegółowych
testów wszystkich sprzedawanych kart - głównie po to, by nie wciskać klientowi
kitu, tylko podawać realne fakty.
No i pozwoliłem zajrzeć sobie do moich testów, a z nich faktycznie wynika, że
GF 2 MX 400 jest szybszy od starego GF 256 z pamięciami DDR. Nie jest to może
jakaś gigantyczna różnica, jak pisze Sniper, ale dość spora. Chyba nie bez
powodów GF 2 MX 400 dłużej zagościł na rynku - zwłaszcza, że jest sporo tańszy.
Tutaj jeszcze jedno spostrzeżenie: wyniki testów przepustowości pamięci DDR na
kartach GF 256 są lepsze od pozostałych kart na SDR - niestety w praktyce
różnice te się już zacierają. Może chodzi o kwestię optymalizacji sterowników
do tych kart pod DirectX 6.0. Teraz liczy się tylko 8.x, a nawet najnowsze
detonatory tutaj już nic nowego nie wnoszą, ponieważ aktualizują jedynie
obsługę najnowszych układów.
Na koniec fakty. W swoich szpargałach znalazłem test ponad 40 kart klasy GF 256
i GF 2 MX 200 - 400. Czołówkę zajmują GF 2 MX 400 wyprodukowane w tym roku
(chyba dzięki stosowaniu lepszych pamięci), później przeplatają się GF 256 DDR
ze starszymi GF 2 MX 400 i na końcu proste GF 2 MX 200.
Bye For Now,
Cenzor
cenzor_at_poczta.onet.pl
-- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:29 MET DST