Autor: Bronek Kozicki (brok_at_rubikon.pl)
Data: Mon 15 Jul 2002 - 16:27:03 MET DST
Tomasz Jurgielewicz <biuro_at_a3.pl.nospam> wrote:
[ . . . ]
Upierasz się, że AMD produkuje zawodne procesory, moim zdaniem to bzdura.
Piszesz o jakiś "wynikach sprzedaży", a skąd je wziąłeś ? I skąd pomysł, że
AMD _miałby_ 90% ? Oczywiście, że sprzętu na AMD jest mniej, ale z całą
pewnością nie ze względu na mityczną "awaryjność" tych procesorów. Przede
wszystkim znaczenie ma przyzwyczajenie klientów - do tej pory szary
konsument myli klasę komputera z modelem i taktowaniem procesora. Jeżeli
tego nie zauważyłeś, to trudno, widać marketingu Intela też nie dostrzegasz.
Jednak z pewnością wiesz, że AMD ma znacznie mniejsze moce produkcyjne niż
Intel - w związku z tym duzi producenci komputerów PC nie mogą inwestwać
dużo w produkcję (projektowanie, linie produkcyjne, marketing) sprzętu,
który nie może zostać sprzedany w milionach egzemplarzy z tego drobnego
powodu, że fabryka AMD nie nadąży z produkcją procesorów. Z tego właśnie
powodu komputery na AMD pojawiają się - ale właśnie jak zauwazyłeś -
ostrożnie. Nie tak ostrożnie jednak, żeby tworzyć dla nich jakiś egzotyczny
branding - wbrew temu co piszesz. Fujitsu-Siemens Scaleo to dosyć silna
seria desktopów tego producenta, dostępna są modele zarówna z procesorem P4
jaki i z Athlon XP. Podobnie Compaq Presario - mocna i popularna seria
komputerów desktop, dostępne są modele z P4 oraz Athlon XP - do wyboru przez
klienta. Widać jak na dłoni, że sprzęt z AMD _jest_ sygnowany zupełnie tak
samo, jak sprzęt Intelem w środku . Piszesz o "cichym przyzwoleniu na O/C"
ale chyba sam przyznasz, że do O/C zdecydowanie lepiej nadaje się właśnie
Intel niż AMD ; mało kto jest zainteresowany zmianą mnożnika (możliwa w AMD)
, jeżeli zmiana FSB daje przyrost mocy co najmniej 33% (P4 Northwood).
Czytając Twojego posta odniosłem wrażenie, że sam mylisz klasę komputera z
producentem procesora. Stosujesz ogólniki w rodzaju "jakość pracy",
powołujesz się na "awaryjność" sprzętu na AMD, ale gdzie tu argumenty o
jakości procesorów ? Skąd inąd widać, że doskonale sobie zdajesz sprawę z
różnicy pomiędzy producentem CPU a klasą sprzętu . W końcu porównujesz naszą
dyskusję do dyskusji o wyższości atari nad commodore ; to jest porównanie
nietrafione, przynajmniej z mojej perspektywy. Przecież ja wcale nie
twierdzę, że Intel jest lepszy/gorszy od AMD. Ja twierdzę, że obaj są
producentami dobrych w określonych zastosowaniach procesorów. I będę się
upierał, że procesory te są jednakowo niezawodne, i dla obu rozwiązań
istnieją niezawodne i bardzo dobre płyty główne. Dowodem jest właśnie fakt,
że oba są stosowane przez dużych producentów w głównym nurcie komputerów
desktop (konkretne modele podałem wcześniej) . Fakt, że Intel bardzo często
zmienia podstawki, oraz marketing skierowany wyłącznie na liczbę GHz ze
wstydliwym ukrywaniem rzeczywistej wydajności, odstręcza mnie od niego, zaś
z drugiej strony istnienie bardzo wydajnych płyt głównych 2-way i 4-way dla
procesorów Intela powoduje, że właśnie na nim postawiłbym bardzo obciążony
serwer. Z drugiej strony dużo lepszy stosunek wydajność/cena w odniesieniu
do procesorów AMD _oraz_ płyt głównych (tych najwyższej klasy - zobacz
Fujitsu-Siemens bądź Tyan) powoduje, że sprzęt mniej obciążony I/O
postawiłbym właśnie na procesorach AMD. Ja - w przeciwieństwie do Ciebie -
nie przekreślam AMD tylko dlatego, że istnieją dla niego tanie i zawodne
płyty główne (bądź inne komponenty stosowane w wątliwej jakości składakach).
Nie muszę ich stosować, skoro mogę kupić płyty główne (i inne elementy)
najwyższej klasy; i tak będą tańsze od analogicznych płyt dla Intela. Jeżeli
masz wątpliwości co do dostępności doskonałych płyt dla AMD, to porównaj pod
względem możliwości i ceny płytę główną Fujitsu-Siemens D1289 z kilkoma
modelami tej samej marki dla Intela P4; bądź różne modele 2-way produkcji
Tyan. Oczywiście, dla AMD wybór płyt głównych tej klasy jest mniejszy niż
dla Intela. Nie widzę w tym nic dziwnego, z powodów które podałem wcześniej
(wielkość produkcji AMD)
Na końcu piszesz :
> Uwazam, i mam nadzieje
> ze ktos podziela moj poglad ze sprzetow sie nie dzieli na intelowe,
> amdekowe, ecsowe, msiowe a na dzialajace lub nie z okreslona
> jakoscia/stabilnoscia/niezawodnoscia. Czy to sie komus podoba czy
> nie, to wlasnie decyduje o wszystkich aspektach zastosowan.
oczywiście tu się z Tobą zgodzę. Nie zgodzę natomiast się z Twoim poprzednim
twierdzeniem w odniesienu do AMD, że "szmelc zawsze jest szmelcem" . Czy nie
widzisz, że oba Twoje stwierdzenia są nawzajem sprzeczne ?
B.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:02:11 MET DST