Re: Dysk 7200 vs 5400

Autor: The_EaGle (theeagle_at_[NOSPAM)
Data: Sat 11 May 2002 - 22:53:22 MET DST

• Następna wiadomość: benek: "Re: GF3 czy R8500 na D700"
• Poprzednia wiadomość: Adramelech: "Re: podkrecanie FSBem Athlona XP i problemy z tym zwiazane..."
• W odpowiedzi na: Adramelech: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Następna w wątku: radxcell: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Odpowiedz: radxcell: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Adramelech <adresu_at_tu.nie.ma> wrote in
news:Xns920BB9668119Badresutuniema_at_193.110.120.9:

> Ok. Barracuda IV 80GB vs Seagate 80 GB U6 ST380020A
> I co?
> ;-)

Zobaczmy jak jest u WD:
 WD Caviar 7200 80GB : noise max 38dB
 WD Protege 5400 40GB : noise max 36dB

Tak wiec roznie to bywa u roznych producentow. A barracuda to w wersji IV
stala sie taka cicha bo wczesniej to byl glosny i goracy dysk.U6 natomiast
nie jest glsnym dyskiem i jest sporo starszy niz barracuda IV, ktora sie na
jesieni ukazala.

> Ten sam proces technologiczny dla 7200 i 5400? Masz na myśli seria DTLA
> IBMa?
> ;-)

Mam na mysli dyski ktore pochodza z tych samych czasow i sa do tego samego
przeznaczone, nie ma sensu porowanywac EIDE 5400 z wide SCSI.

-- 
Best regards             
             The EaGle         
        theeagle_at_tenbit.pl
           ICQ 45836698

• Następna wiadomość: benek: "Re: GF3 czy R8500 na D700"
• Poprzednia wiadomość: Adramelech: "Re: podkrecanie FSBem Athlona XP i problemy z tym zwiazane..."
• W odpowiedzi na: Adramelech: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Następna w wątku: radxcell: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Odpowiedz: radxcell: "Re: Dysk 7200 vs 5400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:48:55 MET DST