Autor: Jarosław Stępień (jarek_stepien_at_yahoo.de)
Data: Tue 29 Jan 2002 - 16:57:25 MET
Użytkownik "The_EaGle" <theeagle_at_tenbit.pl> napisał w wiadomości
news:Xns91A5A7B0EB7AEtheeagletenbitpl_at_195.114.173.131...
> Ale DRV4 jest nowsza ,rozni sie nowym mostkiem poludniowym, zreszta co
sie bede
> produkowal sam zobacz:
> http://www.soltek.de/English/product/frame.htm
> i zaloze sie ze bedzie kosztowac o 10zl wiecej.
Dzieki za link, zaraz zabeiram sie za lekture...
> > Chyba nie wiesz jak dzialaja Mhz na kobieca wyobraznie ;)
> > Ale masz racje: XP1600+ to na jej potrzeby az nadto.
> To jej wytlumacz ze XP1600 to procek nie dla niej i ze wiecej kozysci
bedzie miala z
> szybszej karty grafiki.
Wymagasz rzeczy niemozliwych :)
A tak serio wg. mnie, w wykorzystaniu komputera w
"pracy biurowej", do ogladania DVD i Divx nie zauwazy
zadnej roznicy pomiedzy Radeonem VE a 8500...
> To czemu nie Matroxa G550 za 550zl ?
Jesli juz to wystarczy G450, to praktycznie to samo.
Dlaczego nie Matrox? Jesli kiedykolwiek chcialaby
jednak wrzucic jakas gierke Matrox w porownaniu
nawet do Radeona VE to dno...
> Ale zeby to mialo sens to musisz jej kupic co
> najmniej 19" monitor bo przy 1024x768 w 17" to sygnal generowany przez GF2
MX jest
> rozroznialny tylko przez teoretykow.
Bedzie b. dobra 19'' ;)
> > Do Kingstona nie mam zaufania.
> :-) Ooo a myslalem ze ci kolor laminatu nie odpowiada, albo gryzie sie z
kolorem plyty. Nie
> kupuj MSI bo oni sie ciagle czerwonego trzymaja wiec zielony i czerwony
nie bardzo do
> siebie przystaja. ;-)
rzeczywiscie fatalnie komponuja sie te kolory :)
> > Radeon 7500 jest za drogi. Karty NVidii maja kiepski
> > sygnal.
> O jakich rozdzielczosciach mowisz? Mam nadzieje ze co najmniej 1280x1024.
1280x1024 przy 100 Hz
> > Bede rzucal moneta :)
> Raczej pomysl gdzie bedzie ten HDD, jezeli w kieszeni to bierz Maxtora bo
sie mniej grzeje
> niz Seagate.
Tego nie wiedzialem, dzieki!
Pozdrawiam
Jarek Stepien
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:06:48 MET DST