Autor: The_EaGle (theeagle_at_tenbit.pl)
Data: Tue 29 Jan 2002 - 19:01:45 MET
"Jaroslaw Stepien" <jarek_stepien_at_yahoo.de> wrote in
news:a36gg3$b14$1_at_news.onet.pl:
> Wymagasz rzeczy niemozliwych :)
> A tak serio wg. mnie, w wykorzystaniu komputera w
> "pracy biurowej", do ogladania DVD i Divx nie zauwazy
> zadnej roznicy pomiedzy Radeonem VE a 8500...
Uno momento....
O motion compensation and iDCT slyszal?
Cos takiego ma prawie kazda karta ATI od 128 chyba.
Ma to wiec takze i VE.
Radek 8500 ma rozbudowana wersje tego wspomagania odtwazania filmow i
nazwyma sie to szumnie Video imersion II i polega na odciazenia CPU od
liczenia duuuuzo fajniejszego wyswietlania filmow w wyzszcych
czestotliwosiach odswiezania bez tzw efektu motion juder.
Po za tym jest jeszcze cos takiego jak de-interlackig ktory bez wlazenia w
szczegoly takze powoduje ze obraz wyswietlany jest duzo lepszej jakosci.
A tak BTW porownujac stara karte VE do GeForce2 MX400 to obawiam sie ze ten
MX bedzie mial co najmniej taka jakosc obrazu jak ten VE przy lepszej
wydajnosci. Oczywiscie w wypadku jezelik kupisz jakiejs znananej firmy
karte bo pixelView moze az taki super nie byc :-) Po za tym video imersion
poprawia jakosc obrazu generowanego przez wyjscie ty-out na karcie.
Tak wiec jakosc obrazu bedzie zdecydowanie lepsza w radku 8500 niz VE a
jeszcze lepsza bedzie G550.
> Jesli juz to wystarczy G450, to praktycznie to samo.
> Dlaczego nie Matrox? Jesli kiedykolwiek chcialaby
> jednak wrzucic jakas gierke Matrox w porownaniu
> nawet do Radeona VE to dno...
Ze jak? :-) Popatrz na testy...
Nazwac G550 dno to trzeba miec tupet ;-)
G450 jest bardziej wydajna od VE i o 50% szybsza o Radka128
> Bedzie b. dobra 19'' ;)
To ledwie to zauwazy. A jezeli wczesniej nie miala kompa to w ogole tego
nie zauwazy.
> 1280x1024 przy 100 Hz
A co to za roznica 85Hz a 100Hz? Nie znam osoby ktora to rozrozni.
60Hz od 72 rozroznie, 75 od 72 tez jak sie postaram, 85 od 75 takze ale 85
od 100 nie ma mowy
Znowu magia liczb?
BTW staram ci sie uswiadomosc ze uparcie sie na VE to bezsens, ta karta nie
reprezentuje soba nic co moglo by byc przez dzisiejsze konstrukcje nie do
odosiegniecia. MX bedzie mial rownie dobra jakosc przy wiekszej wydajnosci
3D, G450 czy G550 nie chcesz choc one sa wydajniejsze w 3D (ma np T&L) a
nieporownywalnie lepsza jakosc obrazu.
Tak wiec twoja logika jest kompatybilna z moja...
--
Best regards
The EaGle
...:::technology maniac:::...
*******************************
theeagle_at_tenbit.pl
FAQ pl.comp.pecet - http://www.pecet.w.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:06:52 MET DST