Autor: ramzes.net (ramzes_at_ramzes.net.antyspam)
Data: Fri 07 Dec 2001 - 02:04:13 MET
> Masz racje.
> Ale czemu zachwalasz LCD.
Od lat zajmuje sie grafika i zawsze ( z wyjatkiem pierwszego razu :( )
uzywalem monitorow z kineskopami Trinitrona.
Sa po prostu super i nie bede tu wnikal w szczegoly.
LCD zachwalam poniewaz sa dobre - nie mowi o jakims najtanszym gownianym LCD
z 1500 zl, ale o powaznych monitorach ( i tutaj znowu przychodzi mi na mysl
jedyna sluszna firma :) - SONY, choc tu akurat nie bardzo mam porownanie. )
Miesiac temu przesiadlem sie ze stacjonarnego PC na notebooka i jak do tej
pory zawsze mowilem ze nie ma to jak porzadny monitor kineskopowy, tak teraz
moge powiedziec ze nie ma to jak dobry monitor LCD.
Jakosc obrazu jest b.dobra. Fakt mozna sie dopatrzyc poszczegolnych pixeli,
ale to wlasnie dobrze bo dzieki temu nie bede slepy za pare lat.
Owszem - standardowy soniacz ma wieksza glebie kolorow itd itd,, ale trzeba
sobie zadac pytanie czy to mi jest potrzebne ?
Nie zapominajmy co jest najwazniejsze - zdrowie.
Wiem ze monitor LCD nadaje sie do profesjonalnej pracy grafika i projektanta
i tylko czasem przydaloby sie podejzec dzielo na zwyklym kineskopie.
Moze LCD ze wzgledu na odswierzanie nie nadaje sie do gier, ale jesli komus
zalezy na grach to niech nie pyta mnie o zdanie.
> Z porownania wynika, ze jakosc LCD jest nadal duzo gorsza od szklanych.
> Moze LCD wymaga filtrow szklanych, gdyz obraz jest ciagle jak tapeta lub
> drukowana fotografia z polaroida.
Co przez to rozumiesz ?
> Czy ktos uzywa LCD z filtrem szklanym ?
No co Ty :)
Marcin
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:31:46 MET DST