Autor: GLide (glyder_at_kreacja.pl)
Data: Wed 10 Oct 2001 - 14:06:18 MET DST
On Wed, 10 Oct 2001 09:22:00 +0200, "Vetch" <vetch_at_magot.pl> wrote:
>nie istnieją dobre płyty do procków amd.
Jestes uprzedzony albo nie umiesz skonfigurowac kompa.
>Testy są dla maniaków, którzy nic innego na komputerze nie robią, tylko
>benchmarki jeden za drugim odpalają ;-)
Tu masz troche racji.
>Ja pracuję na kompie i wymagam od niego 100% stabilności, czego wogóle nie
>mogę powiedzieć o duetach KT+amd.
To powiedz to mojej A7V133 (zapchane 4 sloty PCI i AGP na zasialczu
230W) ) i podkreconemu duronowi. Pod NT w zasadzie restartuje tylko
profilaktycznie pod win98 tylko wtedy gdy jakis soft wykrzaczy system.
Mialem wczesniej BH6 (super plytka i BE6 II) i wcale nie bylo lepiej
(nie bylo tez gorzej).
>A porażka, to via+amd ;-)
Rozumiem ze ten smile oznacza ze zartujesz?
>Bawi mnie, kiedy widzę tę żałosną walkę maniaków o "godność" amd,
A o co Ty walczysz? Wydaj mi sie, ze doby produkt moze (choc nie musi)
obronic sie sam. (czasem dzieki dobremu marketingowi mozna obronic i
kiepski produkt a tu jak wiemy Intel i MS sa nie d pobicia :-P )
>której nigdy nie miało, ze względu na kiepską jakość swoich produktów.
Powiedz mi co jest kiepskiego w produktach AMD (wydajnosc,
kompatybilnosc ?)
>Do poważnych zastosowań nadaje się tylko Intel, twórca architektury x86,
>który ściśle współpracuje z MS'em.
!!!!! Jesli o losach powaznych zastosowan ma decydowac Intel +MS
(szczegolnie ten ostani) to ja dziekuje.
GLide
PS. Tak bardzo kochasz produkty MS? .... Fakt - ladnie wygladaja......
PS2. Mam dwa kompy na Celronie i Duronie. Lubie celka bo sie nie
grzeje, ale wole durona bo jest wydajniejszy. Z ocenami Toolatina sie
powstrzymuje bo jak sam napisales benchmarki..... a rzeczywiste
zastosowania dopiero pokaza na co go bedzie stac.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:04:42 MET DST