Autor: pawel (untiled_at_poczta.fm)
Data: Mon 17 Sep 2001 - 18:21:19 MET DST
Mon, 17 Sep 2001 16:14:05 +0200, Wojciech Giersz
<chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> napisal(a):
>> alez Ty nadal patrzysz na to jako fileserver i lokalny dostep i ma sie
>> to nijak do uslug pop,smtp, firewall itd.
>
>A co to za problem dorzucic do tego odpowiednie uslugi?
money 4 nothing niestety, ale nadal uwazam, ze nie ma sensu
przekonywac Cie do tego ,iz rola sprawnego systemu konczy sie u NW na
fileserverze. Wiec nie ciagnijmy tego dalej, kazdy pracuje na tym co
mu pasi wiec nie ma czego juz roztrzasac.
>> jakiegos ISPa ktory ma wirtuale i obsluge poczty na NW? Nie, bo to
>
>Pierwszy z brzegu jaki pamietam: www.myrealbox.com. Jakby poszukac, to
>pewnie cos innego sie jeszcze znajdzie.
pierwszy z brzegu to on jest u Ciebie :-)) szczerze mowiac myslalem,
ze blysniesz jakim ogolnie znanym adresem, wiec dalej pozostaje przy
swoim zdaniu :-))
>Nie calkiem. Rozwiazanie bylo dobre z uwagi na bezpieczenstwo -- wazne
>dane szly po IPX, internet zapewnial Linux z TCP/IP. Bardzo skuteczne
>oddzielenie jednego od drugiego.
a wlasnie, ze calkiem :-), dokladnie tak samo obstawiam LAN hehe bo to
jest dobry sposob i kazdy z nich spelnia swoja role.
>
>Nie porownuj linuxowego IPXa z novellowym TCP/IP, bo to smieszne. IPX w
>Linuxie to jest nedzna proteza,
to przeciez napisalem
>implementacja TCP/IP w Netware jest nie gorsza od linuxowej,
>a moze i lepsza w niektorych miejscach.
Teraz to juz zartujesz ... prawda, uznaj to jako pytanie retoryczne.
Pusc sobie koncowki wylacznie po TCP to sie przekonasz jaka to dobra
implementacja.
-- pawel
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:53:32 MET DST