Autor: Wojciech Giersz (chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl)
Data: Mon 17 Sep 2001 - 16:14:05 MET DST
> Dobra, dobra to gra slow, nie mam zamiaru Ci przekonywac, ze NW jest
> kiepski we wszystkim procz szybkiego servowania plikow i aplikacyj.
A czego wiecej Ci trzeba w LANie???
> alez Ty nadal patrzysz na to jako fileserver i lokalny dostep i ma sie
> to nijak do uslug pop,smtp, firewall itd.
A co to za problem dorzucic do tego odpowiednie uslugi?
> jakiegos ISPa ktory ma wirtuale i obsluge poczty na NW? Nie, bo to
Pierwszy z brzegu jaki pamietam: www.myrealbox.com. Jakby poszukac, to
pewnie cos innego sie jeszcze znajdzie.
> jest system typowo LANowski, a nie rozlegly. Sluchajcie obaj :-))
A owszem -- a kwestia dotyczyla tego, czy w LANie bedzie lepszy Linux, czy
Netware. Sprawa wg. mnie oczywista :)
> >To jest nawet dobre rozwiazanie, bo sam kiedys takie wprowadzilem (na
> >czworce). Sprawdzalo sie znakomicie.
> Wreszcie jakis consensus, uff
Nie calkiem. Rozwiazanie bylo dobre z uwagi na bezpieczenstwo -- wazne
dane szly po IPX, internet zapewnial Linux z TCP/IP. Bardzo skuteczne
oddzielenie jednego od drugiego.
> >Raczysz zartowac. O ile faktycznie NW5 po TCP/IP jest ciut wolniejszy niz
> no jasne, zaznaczylem to na wstepie, ale cos w tym spowolnieniu jest.
Wiesz, najszybciej to zapewne wszystko dzialaloby pod NetBEUI ;)
> co Ty, linux jest jak ryba w wodzie pod TCP, a IPX IMO jest tylko aby
> nie bylo, ze nie ma, tak jak TCP pod NW.
Nie porownuj linuxowego IPXa z novellowym TCP/IP, bo to smieszne. IPX w
Linuxie to jest nedzna proteza, ledwo trzymajaca sie kupy, implementacja
TCP/IP w Netware jest nie gorsza od linuxowej, a moze i lepsza w
niektorych miejscach.
> pawel
-- Chektor ..Wojciech.Giersz.....................................Voice.+48-032-2312060.. ..chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl................................... ...... Get forgiveness now -- tomorrow you may no longer feel guilty. .......
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:53:30 MET DST