Autor: pawel (untiled_at_poczta.fm)
Data: Sat 15 Sep 2001 - 01:01:53 MET DST
Fri, 14 Sep 2001 21:01:21 +0200, Wojciech Giersz
<chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> napisal(a):
>> Ludziska !!! popierniczylo Wam sie ;-p, zaden z Was nie ma racji.
>Marudzisz ;)
zaraz tem marudzisz, chcialem tylko troche humoru i luzu wprowadzic do
tej Waszej sierjoznej dysputy nad wyzszoscia swiat bozego...
>
>Tak? Chcialbym, zeby w kazdym systemie sprzedawanym na rynku wszystko bylo
>na takim "nedznym" poziomie jak w NW.
I tu jest pies pogrzebion, ktore sie sprzedaje? czyli z open
sourcowymi sie rownac nie moze.
Dobra, dobra to gra slow, nie mam zamiaru Ci przekonywac, ze NW jest
kiepski we wszystkim procz szybkiego servowania plikow i aplikacyj.
A jest to moje zdanie i juz!!! nie mam jednak ambicji Was do jego
przyjecia przekonywac, jak pisalem staram sie wybierac z systemow co
najlepsze i co daje duzo wolnego czasu :-))
>> bezkonkurencyjny. Netware i jego (za ciezkie pieniadze) dodatkowe
>> moduly nigdy go niedoscigna unixow w tej dziedzinie.
>Zalezy w czym. Jest kilka kwestii w ktorych unixy Netware'owi do piet nie
>dorastaja, ze wymienie tylko NDS (i ogolnie uslugi katalogowe), ZEN,
alez Ty nadal patrzysz na to jako fileserver i lokalny dostep i ma sie
to nijak do uslug pop,smtp, firewall itd. Jak pisalem linux nie jest
do tego wiec po kiego sendmailowi czy NAT/maskaradzie NDS? Za to jest
stworzony do supereasy obslugi kont poczty, www, ftp i przy ftp sie
sprawdza, ale np.ftp dla LANu to orka, tutaj wlasnie NW ma to duzo
wygodniejsze rozwiazania i nalezy z tego korzystac, zreszta znasz
jakiegos ISPa ktory ma wirtuale i obsluge poczty na NW? Nie, bo to
jest system typowo LANowski, a nie rozlegly. Sluchajcie obaj :-))
porownujecie dwa rozne (w zastosowaniach) systemy i nigdy sie nie
dogadcacie. Teraz rowniez i ja :-))
To tak jakby pytac co daje wiecej satysfakcji -dobry koncert czy
wykwintna kolacja.
>> Serverek plikow -NW , swiat, poczta itd. -Linux, a na koncowkach
>> oczywiscie NT coby sie ludzie nie pozabijali. Ale tego wyszlo...a mial
>To jest nawet dobre rozwiazanie, bo sam kiedys takie wprowadzilem (na
>czworce). Sprawdzalo sie znakomicie.
Wreszcie jakis consensus, uff
>Scislej to w oparciu o NW mozna zrealizowac wszystko , co zostalo
>wymienione.
Heh na windowsach tez, ale po co tak walczyc.
>Raczysz zartowac. O ile faktycznie NW5 po TCP/IP jest ciut wolniejszy niz
no jasne, zaznaczylem to na wstepie, ale cos w tym spowolnieniu jest.
>
>> >w linuxie tez dziala. tyle tylko, ze nie jest preferowanym rozwiazaniem.
>> dokladnie tak dziala IPX na linuxie jak TCP na NW :-))
>Jakby jeszcze tak sygnatury pakietow i Burst byly poprawnie zrealizowane w
>linuxowej implementacji IPXa...a moze czegos nie wiem i juz sie ktos
>nauczyl jak to ugryzc? ;)
co Ty, linux jest jak ryba w wodzie pod TCP, a IPX IMO jest tylko aby
nie bylo, ze nie ma, tak jak TCP pod NW.
-- pawel
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:52:41 MET DST