Autor: Witold Wilk (maniack_at_tychy.com)
Data: Mon 23 Jul 2001 - 19:03:00 MET DST
Niejaki(a) Miroslaw Kwasniewski <m.kwasniewski_at_idea.net.pl> w grupie
pl.comp.pecet doznal(a) olsnienia i napisal(a):
> Zalezy do czego chcesz wykorzystywac maszyne. Jezeli glownie gierki, office
> i inne programy do zabawy (typu benchmark), jezeli chcesz sie bawic w
> krecenie i grzebanie w komp., masz czas na zadawanie pytan np jak obnizyc
> temp. procka - bierz AMD - daje wiecej mozliwosci.
zgoda
> Jezeli musisz pracowac na
> specjalistycznym oprogramowaniu (pisanym przewaznie pod Intela) - wybor jest
> juz raczej prosty.
napisz inaczej - jak jestes uparty korzystac z kompilera intela pod
c/c++, to bierz procki intela... ;>
> Tez mialem ostatnio ten dylemat - grupa jest zdominowana
> przez uzytkownikow AMD wiec rady byly raczej jednostronne.
nie jest zdominowana :) ja mam celerona 400 z 384mb ramu, nie narzekam
na slaby procesor :) nadal duzo ludzi ma procki intela tutaj. chociaz
polecaja amd ;) jak ja ;)
> Pracuje na
> naprawde wymagajacych programach dzialajacych pod JAVA - moglem przez
> niedlugi czas przetestowac PIII i Athlona - wybor padl na Intela. Nie
> zaluje...
jak kto woli :) ja osobiscie tez mam sentyment do intela :)
p75/p166/c400 sie mialo... ;) jednak teraz jakbym mial kupowac kompa to
watpie, bym wybral intela... po prostu jest to nieoplacalne... :)
-- |__Witold "ManiacK" Wilk <maniack_at_tychy.com>_______+48607397423__| |_________txt by: Fred H. - Fallout2 Dev. (Interplay)____________| |_________________I'm doing the president tonight________________| |________________________________________________________________|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:29:39 MET DST