Autor: alexwin (alexwin_at_interia.pl)
Data: Sun 11 Mar 2001 - 13:25:10 MET
Witam,
> Czego sie nie da, nie da sie zbudowac systemu, ktory potrafi generowac
> teksty automatycznie ?
>
> Pan nie potrafi ?
> A czemu Pan nie potrafi ?
> Przeciez takich systemow sa juz dziesiatki.
W dalszym ciagu sie nie rozumiemy. Mnie nie chodzi o systemy, ktore potrafia
przetlumaczyc w lot np. instrukcje obslugi pralki, lub ulatwia wyszukiwanie
informacji przedstwaiajac streszczenie oparte na slowach kluczach,lub innej
metodzie statystycznej.
Ja twierdze, ze nie mozna zbudowac systemu, ktory potrafi wygenerowac tekst
rozumiany jako zlozenie wiedzy tekstowej i pozajezykowej. Ja tekst jezyka
rozumie szerzej niz tylko zrozumialy i gramatycznie poprawny ciag wyrazow.
Wiem, ze sa systemy, ktore pomagaja slabym pisarzom komponowac swoje utwory,
wypelniaja tresc np. automatycznie ulozonymi opisami przyrody, ale nie o to
mi chodzi.
Nie powie Pan chyba, ze sa systemy, ktore potrafia napisac np. dowcip, lub
przeprowadzic analize semantyczna.
> Pan opisuje stan wiedzy rzeczywiscie sprzed 10 a moze 20 lat do tylu.
Myli sie Pan. Kognitywizm powstal w latach osiemdziesiatych, na ruinach
generatywizmu, a prace na ktorych opieram swoje wywody pochodza z konca lat
90-tych.
> Co wiecej, zadanie automatow swobodnie generujacych sensowne teksty
> zostal nawet skutecznie opatentowane i wdrozone w wyszukiwarkach
> internetowych, wykorzystujacych algorytmy streszczania dlugich tekstow
> w formie dowolnie % skroconego streszczenia,
> a co iecej. Poprawnego semantycznie i gramatycznie.
>
> Pewnie jest i tak ze 10% jezyka nie poddalo sie opracowaniu przez
> ligwistyke numeryczna, ale 90% tak.
Oczywiscie zgadzam sie, ze pewne mechanizmy wypracowane przez jezykoznawstwo
komputerowe sa bardzo pozyteczne, ale nie zgodze sie, ze sa to metody
omnipotentne.
pozdrawiam
alexwin
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:38:51 MET DST