Autor: Megatron (megatron_at_kki.net.pl)
Data: Mon 29 Jan 2001 - 22:05:30 MET
Użytkownik Kris <kris_at_pc.com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:94vh1g$boh$3_at_news.tpi.pl...
> Cześć,
>
> > Jak wypada ich porownanie na tle wydajnosci i jakosci obrazu w 2D i 3D ?
>
> W 3D 3dfx zostaje wręcz zdeklasowany przez MX'a. Sorry. Wydajność
> pojedynczego VSA-100 jest zbyt mała aby mógł konkurować ...
Nie jest jednak jeszcze taka zla zeby zupelnie dyskfalfikowala karte.
Nie muszisz tez przepraszac. Naprawde. :-)
> W 2D zależy od modelu MX'a. Generalnie na V4 ciut lepiej ...
Duzo lepiej. Zwlaszcza 1600x1200x85Hz lub w wiekszej.
>
> > Widzialem ze na gieldzie ich ceny sa podobne. Na razie nie wiem na ktora
> > sie zdecydowac. Bylbym wdzieczny za opinie o tych kartach.
>
> MX. Zdecydowanie. Co ważniejsze 3dfx w zasadzie przestał istnieć więc
> pakować się w niego jest nieco ryzykowne. Oczywiście mówię już nawet o
> modelu V5 5500 bo niedługo pewnie osiągnie cenę niższą od MX'a ...
A dla czego to pakowanie sie w V5 mialoby niby byc ryzykowne, jesli za
mniej niz za 500zl? Kara Boska spadnie czy moze piorun z nieba strzeli? :-)
Wiesz mysle ze V5 za tyle samo co mx to swietna propozycja. Lepsza
wydajnosc w 32bitach, lepsza jakosc, o niebo lepszy FSAA.
Pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:22:26 MET DST