Autor: Kris (kris_at_pc.com.pl)
Data: Tue 30 Jan 2001 - 01:02:49 MET
Cześć,
> Nie jest jednak jeszcze taka zla zeby zupelnie dyskfalfikowala karte.
Nigdy wydajność nie dyskwalifikuje karty. Wszystko opiera się na cenie jaką
za nią musisz zapłacić ...
> Duzo lepiej. Zwlaszcza 1600x1200x85Hz lub w wiekszej.
Zależy od karty. Z jaką porównywałeś?
BTW: jakbym miał taki monitor który umożliwia mi ergonomiczną pracę w
1600x1200x32 (20-21") to na pewno nie wrzuciłbym do niego MX'a ani ...
3dfx'a ... :-)
> A dla czego to pakowanie sie w V5 mialoby niby byc ryzykowne, jesli za
> mniej niz za 500zl? Kara Boska spadnie czy moze piorun z nieba strzeli?
:-)
Nic podobnego. Piszę o V5 bo wydajność V4 jest dla mnie osobiście
zdecydowanie za niska. Ryzykować możliwym brakiem supportu dla wydajności V4
nie chcę. Proste?
> Wiesz mysle ze V5 za tyle samo co mx to swietna propozycja. Lepsza
wydajnosc w 32bitach,
Jak się pojawią w sklepach w cenie MX'a (500 zł) i wyklaruje sytuacja to
będzie można zacząć rozmowę. Na razie można kupić za 450 zł np. GeForce256
DDR który w kwestii cena/szybkość zdecydowanie lepiej wypada od V5.
> lepsza jakosc,
Ciekawy parametr :-)))
> o niebo lepszy FSAA.
Nie rozśmieszaj mnie ... :-)
BTW: Jaką masz kartę graficzną? Żeby przypadkiem ktoś mnie nie posądzał o
stronniczość ja nie mam GeForca :-)))
> Pozdrawiam
Pozdrawiam.
Kris.
-- "A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how to do it, but nobody can agree on how to compare performance." mailto:kris_at_benchmark.ceti.com.pl mailto:kris_at_pc.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:22:30 MET DST