Autor: michal_at_gemmar.com.pl
Data: Sun 19 Nov 2000 - 23:31:33 MET
Dnia Sun, 19 Nov 2000 23:22:35 +0100, "Krzysztof Markowski"
<kmarkow_at_poczta.arena.pl> napisal:
>>nie pracowalem nigdy dluzej na duronie, ale z doswiadczen poprzednich
>>amd'kow pamietam, ze nie sa one do konca zgodne z "oryginalem" i
>>bywaja potrzebne rozne laty/patche by pracowaly jak trzeba...
>>dlatego osobiscie wole procki intela, a jak ktos prosi o rade to do
>>nich namawiam.
>
>a coz to znaczy "oryginal" ???
>uprzedzajac odpowiedz ... czy firma, ktora do tej pory mogla sie =
poszczycic
>najwieksza sprzedaza procesorow (niestety ostatnio traci swa wspaniala
>pozycje) moze byc tylko i wylacznie z tego wzgledu uznana za jakis tam
>"oryginal" ?
>Ja na to patrze tak:
>Celeron - "oryginalny" produkt Intela
>Duron - "oryginalny" produkt AMD
>Co lepsze - kazdy niech oceni w/g wlasnych kyteriow ...
OK... moze inaczej - moim zdaniem procesory intela maja lepsza
zgodnosc z produktami microsoftu i dlatego tez pozwolilem sobie uznac
je za oryginaly.
W moim wlasnym komputerze ostatni amd to bylo k6-2, wczesniej mialem
jeszcze k5 i dx2 tej firmy - niestety zawsze bywaly problemy, ktore
znikaly po zmianie procka na intela.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:20 MET DST