Autor: Tadek (tadek13_at_polbox.com)
Data: Tue 19 Sep 2000 - 17:48:28 MET DST
Ostatnio Radosław Tatarczak napisał:
>Niestety forme mojego postu podyktowala Twoja wypowiedz, pozbawiona faktow a
>zapelniona obiegowymi informacjami.
Bo pytanie było CO WYBRAĆ a nie dlaczego.
A jeśli chcesz faktów, to proszę bardzo. Tak się składa, że miałem
prywatnie już trzy płyty na VIA jakimśtam i jedną na BX.
1) SBLive! na płycie z VIA w DOSie nie wydaje dźwięku. Inicjalizacja
OK - dźwięku nie ma. Przejrzałem world usenet i NIKT z VIA nie ma
dźwięku pod DOSem. No chyba że SBLink. Na BXie - od razu i bez
problemu.
2) Ten sam Live! na VIA przy większym obciążeniu magistrali
(kopiowanie, gry 3D) po prostu trzeszczy. Dlaczego? Nikt nie wie. Nie
pomagają poprawki, łaty i nowe drivery. Po przesiadce na BX - jak ręką
odjął.
3) Miałem taką płytę na jakimś BX-o podobnym chipsecie (pod Celerona
333 - Slot 1). Nawet ją chwaliłem. Również zero problemów (dwie karty
w komputerze :)). W przypływie impulsu (i gotówki) zamieniłem ją za
dopłatą na IntelBX. I co? Przy całym tym starym sprzęcie na nowej
płycie wydajność mierzona 3Dmarkiem wzrosła o ok 20%. Bez podkręcania!
>Wlasnie o takich opiniach mowie. Sa rowniez modele AMD, ktore swietnie sie
>podkrecaja. A niektore Intele slabo sie podkrecaja. Zalezy o jakim modelu i
>egzemplarzu mowimy :)
Ale zawsze AMDki się bardziej grzały (przestarzała technologia), co
skutecznie obniżało maksymalny stabilny poziom podkręcenia.
>To byla odpowiedz na Twoje haslo Intel the Best, a nie na haslo BX the
>Best:)))
OK. Zgoda. Źle napisałem. Ale tematem dyskusji są chipsety. :))
>Ani Intel nigdy nie byl mistrzem,ani AMD uczniem. Znacznie lepszym
>okresleniem jest mlodszy (o 20 lat) brat.
Niech Ci będzie, że brat. Ale do czasu zastrzeżenia przez Intel znaku
handlowego w postaci nazwy "Pentium" mało kto zdawał sobie sprawę co
ma na płycie. Sam się zdziwiłem, gdy na moim staruszku 486 zobaczyłem
napis Advanced Micro Devices... :) Dopiero parę lat temu, gdy nie
można było już użyć nazwy takiej jak Intel, pojawiły się nazwy typu
K5, K6 itd... Więc co to za rodzina, co nie pozwala używać tej samej
nazwy?
>A sukces AMD nie wynika z
>nasladowania Intela, tylko ze swiadomego wyboru innej drogi.
A jakąż to inną drogę obrał AMD? Też robi procesory zgodne z x86 jak
Intel na początku. A że tańsze? Bo się mniej przykładają do roboty i
płacą biednym robotnikom na Tajwanie kilka procent tego co Intel.
Argument? Procesory AMD miały do niedawna o połowę słabszy FPU.
Dopiero teraz zaczynają robić dobre procki. Sam rozważam wymianę
PII350 na jakiegoś Durnia ;) ale skutecznie blokują mnie wspomnienia z
czasów VIA... Może jak samo AMD wypuści jakiś godny uwagi chipset, to
wtedy zaryzykuję.
>PS Czekam na jakis argument, na ktory moglbym odpowiedziec:)
A ja już nie będę pisał na ten wątek, bo robi się z tego jałowa gadka
na temat "wyższości Świąt Bożego narodzenia nad Wielkanocą"...
-- pozdrawiam Tadek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:38:39 MET DST