Autor: Radosław Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Mon 18 Sep 2000 - 13:34:11 MET DST
Użytkownik "Tadek" <tadek13_at_polbox.com> napisał w wiadomości
news:0jo9sso6salqrj50p7ab46jm289gphpa3n_at_4ax.com...
> Jak chcesz dyskutować to podaj argumenty a nie cytuj całego mojego
> listu przerywając go docinkami.
Niestety forme mojego postu podyktowala Twoja wypowiedz, pozbawiona faktow a
zapelniona obiegowymi informacjami.
>
> >Dopoki im sie procesory nie przegrzaly,
> Mimo wszystko do overclockingu i tak lepsze są intelowskie procki.
Wlasnie o takich opiniach mowie. Sa rowniez modele AMD, ktore swietnie sie
podkrecaja. A niektore Intele slabo sie podkrecaja. Zalezy o jakim modelu i
egzemplarzu mowimy :)
>
> >ale na szczescie malo bylo takich, ktorzy dostapili objawienia P3 1130;)
> I to jedyne mądre stwierdzenie z całych Twoich wypocin.
> Ale rozmawiamy o chipsetach Intela a nie o jego prockach.
To byla odpowiedz na Twoje haslo Intel the Best, a nie na haslo BX the
Best:)))
>
> BTW fakt - Intel notorycznie wypuszczając nowy proc zostawia w środku
> bug'a. Sprawdza stare ludowe porzekadło: "Jak się człowiek spieszy, to
> się diabeł cieszy...".
> No cóz - uczeń (AMD) przegania mistrza...
Ani Intel nigdy nie byl mistrzem,ani AMD uczniem. Znacznie lepszym
okresleniem jest mlodszy (o 20 lat) brat. A sukces AMD nie wynika z
nasladowania Intela, tylko ze swiadomego wyboru innej drogi.
pozdrawiam
R.T
PS Czekam na jakis argument, na ktory moglbym odpowiedziec:)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:38:25 MET DST