Autor: Tomasz Nowak (tnowak_at_tux.pl)
Data: Sat 05 Aug 2000 - 17:10:49 MET DST
Skoro wywiązała się ogólna dyskusja o dyskach, to i ja wrzucę swoje 3 gr.
Witold Wilk wrote:
>
> To chyba tyle jesli chodzi o dyski male podsumowanie:
> Samsung na 2/10
> Seagate na 7/10
> IBM na 5/10
> Fujitsu na 5/10
> WD na 8/10 (za wydajnosc :-) )
Moim zdaniem nie da się w tak prosty sposób przyrównywać tylu firm do siebie.
Wiadomo, że w tej chwili najlepszy jest IBM i to jest chyba niezaprzeczalne.
No ale w erze, kiedy dyski miały po 2-3 mega królowały jednak Caviar, Conner,
Seagate i tym podobne itd..
Moje doświadczenia z dyskami są takie, że producenta najlepiej jednak dobierać
do rozmiaru (wiąże się to w prosty sposób z historią i okresem, w którym
dana firma produkowałą naprawdę dobre albo i nawet najlepsze dyski..).
Osobiście mój wybór pada na takich producentów:
dyski powyżej 9 GB - mój wybór --> IBM
> np.: IBM Deskstar 22GPX (13.5 GB, 7200 rpm, 9 ms, UDMA/ATA-66)
dyski około 4 GB - mój wybór --> Quantum
> np.: Quantum Fireball 4.3 (4.3 GB, 5400 rpm, 9.5 ms, UDMA/ATA-33)
dyski około 2 GB - mój wybór --> Samsung
> np.: Samsung WU32163A (2.1 GB, 4500 rpm, 11 ms, UDMA/ATA-33)
dyski poniżej 1 GB - mój wybór --> Caviar
> np.: Caviar WDAC2850 (850 MB, 4500 rpm, 10 ms, PIO-4 chyba)
Jeżeli chodzi o Seagate, to tych dużych dysków Barracuda nie testowałem,
ale po Medalistach Pro mam bardzo przykre doświadczenia (padły mi chyba
z trzy) i już nigdy nie kupie dysku tej firmy. Poza tym Seagaty są
z natury bardzo głosnie i nie jest to przyjemnie w pracy.
Jeżeli chodzi o te nowe, duże dyski, to słyszałem że znośne są też
Samsungi Spin-costam. Ale też ich jeszcze nie testowałem, jako iż
- tak jak piszę - jeżeli mam kupić nowy, duży dysk, to kupuje IBM.
Aha. Dysku Fujitsu nigdy nie miałem, tak więc nic o nim nie mogę o powiedzieć.
-- Tomasz Nowak mailto:tnowak_at_tux.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:27:51 MET DST