Autor: Karol Michalak (orient_at_ichf.edu.pl)
Data: Tue 01 Aug 2000 - 10:08:46 MET DST
"Scream [HCP]" wrote:
>
> > Tylko o co? Chyba takowego nie miałeś.
>
> miałem, ale nie dał się przetaktować. Nawet jeśli podniosłem FSB, przy
> testach nie było różnicy, a tylko zwisy częściej się zdarzały...
>
To wyjątkowo podły egzemplarz się Tobie trafił. Albo szlif.
> > To chyba tylko Tobie tak BIOS pokazywał. Nie zastanowiło Ciebie to, że
> > nie ma efektów kręcenia? Wzrost powinien być zauważalny. U mnie był.
>
> to że coś się dało zrobić u ciebie, nie oznacza że dało się zrobić u
> każdego. U mnie po części winę ponosiła dziadowska płyta
Hmmm... U szeregu moich kolegów to działało bez zarzutu.
>
> > To co mam do zarzucenia: kłopoty z
> > rozpoznawaniem karty sieciowej/kabla.
>
> i to jest IYO wina procesora ?
Podejrzewam, że tak. Albo w połączeniu z tą płytą. Trochę nielegalnie
włożyłem pentiaka w FIC503+ aby się przekonać naocznie jaka będzie
różnica pomiędzy procesorami. Nie było przerwy a dyski pracowały
wyraźnie szybciej (przedtym sądziłem, że to jest wina złego kabla).
>
> > Otóż zarówno zestawy FIC503+/k6 2
> > 366 (SMC Ether EZ) (przy którym teraz siedzę), FIC503A/ k6 2 533_at_550
> > (3com 509b)(mój obecny domowy komputer) zatrzymują się podczas
> > bootowania na karcie sieciowej co powoduje, że czas startu jest dłuższy
> > niż na iP233 (zgodna z NE2000) (Gigabyte) nawet bez kręcenia.
>
> aha. Problemy z kartami sieciowymi występują zarówno na BX jak i na Via...
> nie ma reguły, chyba że chipset jest wyjątkowo spieprzony (np. MVP4, i810)
Jakoś wszystkie pentiumy (dwa z procesorem PIII 450) nie mają takich
problemów. Ale to fakt, że to też zależy od płyty. W moim przypadku 3com
nie chce za cholerę współpracować z TX. Ale od początku i konsekwentnie
do końca.
>
> > Ponadto na
> > płycie FIC503+ dyski twarde działają tragicznie wolno. Aplikacje biurowe
> > jakoś szybciej chodziły na pentiaku.
>
> Licz się z tym, że prędkość działania programów zależy też od tego, co masz
> nawalone w systemie. Ja wczoraj usunąłem ponad 2GB śmieci i wszystko chodzi
> zauważalnie szybciej. Może i ty powinieneś tak zrobić ?
Patrz eksperyment wyżej. Ponadto akurat w domu system na AMD jest
czyściutki a na intelu ma już kupę śmieci bo żyje już z półtora roku.
Ponadto z AMD jest Quantum 6.4 GB UDMA2 i Seagate 3.2 UDMA2 a z
pentiakiem Seagate 1.6 GB PIO4.
>
> > To nie jest moje zdznia, tylko przytaczam wartości które wykazały mi
> > programy testujące. pod windows Sandra, kilka pod dosem.
>
> Sandra to wg ciebie program testujący ? Przecież to shit... Z porównań które
> przeprowadzaliśmy jakiś czas temu z kolegami na innej grupie jasno wynikało,
> że wyniki z Sandry mają się nijak do rzeczywistości. Czasami też było tak,
> że Sandra źle rozpoznawała sprzęt. Pozatym - to IMO nie jest miarodajny
> program. I zapewne nie ja jeden tak twierdzę
Podzielam to zdanie. Wiekszość danych wyciągnięta z windowsów. Napisałem
tak ponieważ zapomniałem nazwy programu najbardziej dla mnie
miarodajnego. Zaczyna się AFAIR ct(m?) jest niemieckiego autora (nie
mylić z shitem z shellem graficznym o podobnej nazwie). Test trwa
kilkanaście minut. Wykrył nawet drobne różnice w szybkości pomiedzy
dwoma rodzajami cache procesora.
>
> > A co dalej włoży w socket7? k6 2 600+ i co dalej? Socket7 jest już
> > zamkniętym rozdziałem.
>
> mimo wszystko lepiej mieć możliwość rozwoju o kolejne 300 MHz niż nie mieć
> żadnej
Lepiej to jest kupić durona i płytę pod niego. A te mnożniki na nowej
płycie to sobie można... wystarczy aby TX obsługiwał napięcie 2.4V a
jeszcze lepiej 2.2. Ustawi sobie na x2 będzie miał x6. Przy magistrali
75 może włożyć 450.
>
> > Jeżeli człowiekowi wystarcza procesor o zegarze
> > 233 MHz to chyba bzdurą jest kupowanie nowej płyty
>
> według mnie nie. Może to być nawet płyta używana, byle nowsza
> technologicznie. Za jakiś czas może będzie potrzebował 600MHz a nie 233 i co
> wtedy ?
>
To sobie kupi nowy komputer bogatszy o obecne doświadczenia :-).
> > > a jaką masz grafikę ? VGA 16 ? Vanta ? Savage ? i740 ? wtedy to się nie
> > > dziwie :))
> >
> > Efekt występował zarówno na Matroxie Mistique G100 (PCI) jak i na
> > Matroxie Millenium G200 (AGP). Tak dla Twojej inforamcji. Obie karty
> > znajdują się na liście kompatybilnego sprzętu z płytą.
>
> a wiesz, ja ostatnio próbowałem grać w UT na Trio 64. Wiesz że wyniki były
> lepsze niż na obecnej TNT1 ?! :))) Hahahahaha :)) ROTFL :)) To trzeba
> _udowodnić_ ! To że ci się wydaje że jest szybciej/wolniej to jeszcze nie
> oznacza że tak jest.
To jest najlepszy dowód ;-). Ile klatek/s w QIII mnie nie interesuje.
Ostatecznie to ja gram a nie komputer i mi miga w oczach a nie
komputerowi po scalakach :-)))).
> Być może miałeś kiepskie drivery, albo coś innego...
> niewiem...
drivery były takie same jakie wcześniej używałem.
>
> > > raczej ty pisz konkrety. W takie bujdy nikt ci nie uwierzy
> > >
> > Wystarczy tych konkretów które podałem?
>
> to nie konkrety a twoje subiektywne opinie
To chyba najlepszy dowód -> widziałem na własne oczy.
>
> > Ponadto mamy do czynnienia z problemem k6 2 233 vs iP 233.
>
> afaik k6/2 266 vs ip233mmx
Niewwielka róznica.
>
> > Abstrahując
> > od problemu finansowego mówię bierz pentium. Lepszy koprocesor, mniej
> > problemów,
>
> arrrgghrhrhrrrr... człowieku, u ciebie problemy powoduje procesor ????
> ZASTANÓW SIĘ !!!
Widać AMD nie miałeś. Nie są to wprawdzie aż takie kłopoty jak we
wcześniejszych wersjach AMD ale nie wszystkie stare gierki lubią zamianę
instrukcji na mikrokod. I nie chodzi tu oczywiście o runtime error.
>
> [ciah]
> > na giełdzie k6 2 - 100-150 zł iP233
> > - 230 zł
>
> sugerujesz że ip233 kosztuje 230 PLN ?
Niestety z taką ceną spotkałem się na giełdzie. Czasami nawet więcej.
Ostatnie pentium są w cenie. Możesz mi natomiast wyjaśnić co oznacza
skrót PLN? Bankowe skrzywienie zawodowe? ;-> AFAIR skrót zł (najpierw
jako złp - złoty polski) ma już kilkaset lat i nie widzę potrzeby
zamiany go na wymysły zachodnich molochów.
>
> > Wiem, że na tej liście modną sprawą jest wysławianie pod niebiosa AMD i
> > mieszanie z błotem Intela, ale widocznie ja nie jestem modny.
>
> raczej odwrotnie. Po prostu niektórzy rozsądni ludzie z tej grupy próbują
> przekazać prawdę nędznym pachołkom Intela, takim jak np. M. Lipski czy Glina
> #:))
To, że nie jestem tak do końca pachołkiem intela zaświadczyłem chyba
najlepiej własną kasą - kupiłem AMD :-). Nie przeszkadza mi to jednak
widzieć wady tego rozwiązania. Ze swojej strony najbardziej pluję sobie
w brodę, że nie zaczekałem na Durona i jakąś dobrą płytę pod niego.
>
> > Nawet
> > winda się mi nie wywraca ;-)
>
> mi też nie
>
> > Tylko w tej nagonce na Intela ginie gdzieś
> > obiektywizm. Nie uważasz?
>
> może... Jednak od dawien dawna niektórym osobom słowo procesor od razu
> kojarzy się z Intelem, i jakoś nie dociera do nich rosnąca przewaga AMD na
> tym rynku...
Przewaga to może za dużo powiedziane. Ale to, że stał się równorzędnym
partnerem a w przyszłości może nieźle dokopać Intelowi jest w sam raz.
Pozdrawiam
Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:26:46 MET DST