Autor: Maciej Machacz (xenes_at_ds13.agh.edu.pl)
Data: Sun 30 Jul 2000 - 22:07:05 MET DST
"Hawk" <hawkey_at_priv4.onet.pl> wrote in message
news:9k06os034orkda48o9lqdag5mcir13ktnn_at_4ax.com...
> >Hmmm no no kolega mnie zaskakuje - jakos nie zabardzo kojarze co ma
wpolnego
> >szybki procesor z nagrywaniem.
> >Czy moglby to kolega wyjasnic ?
> To nagraj sobie plyte z predkoscia 8x na 486 120 MHz :-)
Dobra dobra pomijam zabyki, chociaz nie jestem przekonany ze mialbym
problemy przy dokonywaniu takiej trudnej sztuki majac obydwa napedy SCSI.
> Szybszy proc oznacza ze mozna nagrywac z wieksza predkoscia...
> Sszybki twardziel + 486 albo slabe Pentium i nagrywanie 4x to
> maksimum, ale po linuchem. Pod win 2x.
Gwarantuje Ci ze bez problemu na w/w sprzecie i to po windowsem nagrasz
plytki przy predkosci 4x ;-)
> >Mozliwosc jest taka sama jak i przy SCSI - zawsze jesli zapchasz kanal
> >korzystajac z innego/inyych urzadzen to zaliczysz plytke do kosza.
> Blad. Na IDE jest duzo wieksza mozliwosc Buffer Underrun... Dlaczego?
> Bo zajetosc proca w trakcie nagrywania na IDE wynosi 100%. A np u mnie
> na SCSI 8%.
Wniosek - Kolega nie potrafi sobie odpowiednio skonfigurowac komputera i
systemu ;-)) U mnie pod NT obciazenie procesora dla 2xIDE wynosilo ok.
15-25% (iP200MMX TX Intel), natomiast w przypadku 2xSCSI ok. 3-4% (P2 233 LX
Intel).
> >i stabilnoscisystemu operacyjnego.
> O ile mozna mowic ze Win jest lub moze byc stabilny. Chyba ze masz na
> mysli linucha ktory jest stabilny (zazwyczaj :)
WinNT4 jest w miare stabilny jesli chodzi o wingrozy, a ja tylko i wylacznie
pod nim nagrywam - a co do 2000'czki to dziekuje, wole poczekac ;-)
-- Maciej Machacz xenes_at_ds13.agh.edu.pl ICQ:54914949
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:24:48 MET DST