Autor: Arkadiusz Danilecki (szopen_at_aurora.put.poznan.pl)
Data: Wed 10 May 2000 - 21:02:15 MET DST
Usunalem crossposta z wgpw czy czegso tam, ale nie wiem czy reszta
ma isc na pecet.pl czy programming..
In article <39197810.90217677_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
[cut]
A.D:
>> (btw wcia nie moge znalezc czy kiedy ta norma
>> zostala zniesiona.. jakis link?)
>Niestety nie wiem gdzie tego szukać. Osobiście czytałem to w gazecie
[cut]
Ok poczekam.
>> dla nich wszystkich... :) Pisanie bez polskich znakow nikomu
>> nie szkodzi i czytelene jest wszedzie.(w miare).
>Tak też uważam. Zdziwiło mnie jedynie, że masz jakieś problemy w
>linuksowym slrn. Dla mnie jest ok jeżeli posty wysyłane są we właściwym
>kodowaniu i nie "gwałcą" moich ogonków.
Hm.. powiedz mi czy moje posty sa wlasciwie kodowame?
ostatnio mielismy na aurorze mala awarie i nie pamietam czy odtworzylem
wszystkie pliki konfiguracyjne..
set use_mime=1 set mime_charset=ISO-8859-2 jesli dobrze pamietam.. huh
zaraz sprawdze jak skoncze pisac post :)
>> Kolorki mam rzadko w nim, wwiekszosci pracuej na czarnobialych
>> displayach :) (monitorach i nie tylko).
>Nie gadaj :-). Ja przez ostatnie pół(ponad) roku pracowałem tak pod
>windows. Dopiero niedawno nabyłem jakąś kolorową 15-kę. Pracować to się
>da swobodnie, ale pograć to już jakby mniej.
Moja domowa maszyna ma kolorki, ale 8 godzin dziennie siedze w pracy,
i sporo tez na uczelni... Poza tym w trybie tekstowym lepiej sie
pracuje na czarnobialym monitorze :)
>> Faktycznie. Dopiero jak wlazlem do
>> http://chimera.roma1.infn.it/LINUX/install-guide-2.2.2.html/ to
>> znalazlem node10.html i dalo sie je odpalic i przeczytac.
>Tak... i znalazłem dokończenie owych zdań ;-))).
>"On 5 October 1991, Linus announced the first ``official'' version of
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Linux, version 0.02. At this point, Linus was able to run bash (the GNU
>Bourne Again Shell) and gcc (the GNU C compiler),
>[ i teraz zwracam uwagę na dalszy ciąg historii...]
>...but not very much else was working. Again, this was intended asa
>hacker's system. The primary focus was kernel development---none of the
>issues of user support, documentation, distribution, and so on had even
>been addressed.
W 1992 mozna chyba zakaldac ze dzialalo nieco wiecej :)
>> >> Slowo powszechnie nie oznacza oczywiscie ze 90% serwerow
>> >> na swiecie to linuksy ;) tylko ze juz wtedy posaidal baze uzytkownikow
>> >> BTW, pomylilem sie co do daty. 1.0 byl w marcu 1994.
>> >Więc później niż pełna wersja NT.
>> Tak. Ale linuks nie jest jedynym a ni pierwszym :)
>Tak ma dwóch poważnych konkurentów. Linię NT i win95 :-). Reszta to
>jedynie ciekawostki. BeOS i FreeBSD również.
ukh... :) uzywasz irca ? Mozesz zrobic cos dla mnie? Wejdz
na #freebsd, powtorz to i zarejestruj dla mnie wypowiedzi :))
>> >I to, że 1842 ludzi głosowało nad podziałem dowodzi, że Linux był już w
>> >miarę stabilny? ;-)
>>
>> To po prostu jedyna pewna informacja na temat liczby
>> uzytkownikow w tym czasie :-(
>
>Czyli niewiele biorąc pod uwagę, że z Linuksem trudno żyć bez sieci a w
>Windows da się swobodnie.
facet z linux.counter mowi, ze watpi by glosowalo wiecej
jak 10% uzytkownikow... i wnosi z tego kolo 20000 uzytkownikow.
>> >> >> i linuksy 1.0 dochodzily do wysokich
>> >> >> uptimeow. Od czasu gdy Linus zaczal zmierzac do zgodnosci z POSIXEM
>> >> >
>Niestety nie. Polski jest, wbrew temu co wiele osób sądzi, językiem
>bardzo ścisłym. Jest 1 podmiot i 1 orzeczenie, więc można rozumieć to
[cut]
ok.
>> >> ze posiadanie gcc+bash+zgodnosc z POSIX+ odrobina dobrej woli
>> >> miales system operacyjny w pelni dzialajacy.
>
>Raczej nie dobrej woli a umiejętności w dziedzinie programowania (Z tą
>zgodnością z POSIX różnych systemów bardzo różnie bywa). I to nie
>zawsze. Dajmy na to vi. Przecież nie masz go oryginalnego ani jakiejś
>mutacji a napisany od nowa edytor emulujący działanie vi. I tak było i
>jest z kupą programów.
Wiekszosc poczatkowych uzytkownikow linuksa to byli
die-hard hackers :)
>> >Tylko ta zgodność była taka sobie. AFAIK niewiele można było kompilować
>> >bez grzebania uprzedniego w kodzie.
>>
>> noooa le kod zrodlowy byl dostepny :)
>
>Ilu rzeczy?
Wszystkich potrzebnych :-) Jak czegos kod zrodlowy nie jest dostepny,
to nie jest to duzo warte (ze zacytuje klasyka :))
>> >> >Ach, więc IBM został biedaczek na lodzie i OS/2 Warp to tylko moje
>> >> >złudzenie? I ponadto jakie doświadczenie. Cóż to IBM takiego wcześniej
>> >> >stworzył aby MS miał u niego zdobywać doświadczenie.
>> >> ... AIXa kiedy stworzyl? Chyba mial wieksze doswiadczenie
>> >> w tworzeniu dojrzalych systemow operacyjnych.
>> >Tia, tyle że nie stworzył system a kolejną _mutację_ UNIX-a. Ile w tym
>> >własnej pracy i inwencji nie wiem.
>>
>> Hm, aj tez nie- jednakze doswiadczenie zapewne posiadal
>> spore, zaplecze inzynierow pewnie tez.
>
>Jakby miał takie zaplecze to by sam pisał OS na PC a nie zlecał to MS.
Ok, powiedzmy tak - strony na temat OS/2 pisza fan.. fanowie,..
fani.. sympatycy OS/2 i na nich zazwyczaj wyglada to tak ze MS
zrzynal pomysly z OS/2 na kazdym kroku. Obraz jest przez to
dosc wykrzywiony, ale problem w tym ze fanatycy MS win zazwyczaj
nie pisza nic na temat os/2.
>> [systemy]
>> W tamtym roku czy w ogole? Bo w ogole to ja widzialem
>> z wymienionych solarisa na PC i SCO UNIXa - nawet mialem instalke
>> tylko niestety nie chcial sie dran zainstalowac bez napedu SCSI.
>> Prze pewien czas aurora to byl PC z solarisem. W firmie
>> mamy PC z SCO UNIXem
>Czyli sam przyznasz, że to raczej systemy - ciekawostki a nie fakty
>rynkowe?
Fakty rynkowe. BYly w sprzedazy, sprzedawaly sie, w swojej kategorii
nawet byly dosc popularne (moja zona pracowala przy SCO UNIXach w
jednej z firm ktora zaliczyla podczas kariery zawodowej)
Pozdrowienia
-- A.D.Danilecki "szopen" -- Linux registered user nr 160460 Od władzy ludu wolę władzę ludzi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:07:07 MET DST