Autor: Karol Michalak (orient_at_ichf.edu.pl)
Data: Wed 10 May 2000 - 16:54:08 MET DST
Arkadiusz Danilecki wrote:
>
> In article <39194832.577CE9E7_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
> >Arkadiusz Danilecki wrote:
> >> In article <3912D269.56D521F9_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
> >> [cut]
> >> >Tak jest. To się zgadza. ISO również obowiązuje i dlatego mój post jest
> >> >zakodowany w tymże standardzie. Musisz jednak pamiętać o tym _kiedy_
> >> >było stworzone win95. W tym czasie sprawa norm była niejednoznaczna.
> >> Hm.. A kiedy powstal standard ISO?
> >Daaawno. I raczej jako zalecenie a nie norma.
>
> Jednakze nic nie stalo na przeszkodzie by sie do tych
> zalecen stosowac, zwlaszcza ze przez pewien czas byly one
> polska norma?
Chyba CP ma bardzo podobną tablicę jak iso. Więc się częściowo
zastosowali :-)))
> (btw wcia nie moge znalezc czy kiedy ta norma
> zostala zniesiona.. jakis link?)
Niestety nie wiem gdzie tego szukać. Osobiście czytałem to w gazecie
jakieś dwa lata temu. Parokrotnie widziałem też potwierdzenie tego w
postach ludzi raczej godnych zaufania (też "z drugiej strony barykady"
np na p.c.o.a). Jak znajdę czas to poszukam na stronach "urzędowych".
Znając jednak "szybkość" ich aktualizacji i wartość merytoryczną nie
spodziewam się dużych efektów.
>
> >> Mozesz mnie pacnąć.. pisałem z terminala i widziałem tam krzaki,
> >> jak zawsze z poslimi literami i automatycznie zalozylem ze piszesz
> >> w cp-1250.
> >A czemu to? Na p.c.o.l się naoglądałeś? :-) Tak jak się rozglądam po
> >grupach najwięcej źle zakodowanych postów pisanych jest (procentowo w
> >stosunku do ilości użytkowników) w MacOS, następnie idzie Linux i
> >dopiero później Windows.
>
> Chcesz mi powiedziec ze najczesciej w cp-1250 pisza uzytkownicy
> linuxa? :-D
No nie. Ci akurat wykazują nadzwyczajne przywiązanie do kodowania
iso-8859-1 :-), aczkolwiek widziałem parę razy takie posty wysłane z
linuksowej Netszkapy. Widocznie wysłali je ludzie przyzwyczajeni do bugu
windowsowej NN w wersji 4.0x.
>
> >> Ok, na klawiaturze na ktorej nie ma altow tez? Jak ja mam wprowadzić
> >> ,,ą'' na klawiaturze gdzie nie ma klawiatury numerycznej, ani altow?
> >Jest jakiś sposób, ale nie pomnę. Nigdy nie byłem w takiej sytuacji. Pod
> >Windows jest to proste jak drut - tylda + litera.
>
> Tyle ze ja pisze z roznych terminali, komputerow, domowego komputera
> a czasami nawet z starutenkich xterminali. Moje wrodzone
> lenistwo sprawia ze nie chce mi sie zrobic rozwiazania uniwersalnego
> dla nich wszystkich... :) Pisanie bez polskich znakow nikomu
> nie szkodzi i czytelene jest wszedzie.(w miare).
Tak też uważam. Zdziwiło mnie jedynie, że masz jakieś problemy w
linuksowym slrn. Dla mnie jest ok jeżeli posty wysyłane są we właściwym
kodowaniu i nie "gwałcą" moich ogonków.
>
> >> Korzystam z slrn pod solarisem - przesiadka z rtina
> >> na zyczenie administratora systemu. Dopiero ostatnio zaczalem
> >> poslugiwac sie slrnem w polowie tak dobrze jak dawniej rtinem.
> >Ja nie mogłem Jak zobaczyłem te jarmarczne kolorki to zaczęły mnie boleć
> >zęby (wiem można ustawić, ale już się przywykłem do pracy w większej
> >głębi kolorów).
>
> Kolorki mam rzadko w nim, wwiekszosci pracuej na czarnobialych
> displayach :) (monitorach i nie tylko).
Nie gadaj :-). Ja przez ostatnie pół(ponad) roku pracowałem tak pod
windows. Dopiero niedawno nabyłem jakąś kolorową 15-kę. Pracować to się
da swobodnie, ale pograć to już jakby mniej.
>
> >> Alez ja nic nie mowie o NT, ja mowie o tym ze MS ewidetnie
> >> sklamal reklamujac win95. Nawet mowiac ze NT byl pierwszym systemem
> >> 32-bitowym przyznajesz mi racje, ze MS sklamal, i to nawet ograniczajac
> >> sie tylko do komputerow PC opartych na procesorach intelopodobnych.
> >Przyznaję. Ale tylko częściowo. Teoretycznie masz rację ale praktycznie
> >nie. Te systemy nie były systemami domowymi i raczej o małym zasięgu
> >więc zastosowali niedopowiedzenie. Nawet zapomnieli o NT.
>
> Nie lubie niedopowiedzen.
> Powiedzielismy pawde, tylko ze chodzilo nam
> tylko o systemy klasy PC, z tych tylko oparte na procesorach
> intela i jego klonach, i chodzilo nam tylko o systemy do
> zastosowan domowych (OS/2 jednakze byl chyba do
> zostosowan domowych?).
Jak najbardziej. I pojawił się po NT którego był alternatywą.
Alternatywy win95 będącą egzekutorem DOS a nie mającej jedynie emulator
nie było (BTW to rozwiązanie było podkupione z firmą przez MS i możesz
swobodnie tu popomstować :-)). A to było wymagane aby system był masowy.
OS/2 nigdy w praktyce nie stał się praktycznie
> Czasami mam ochote wszystkich
> reklamiarzy i marketingowcow powywieszac :)
Ja też. Jak i prawników oraz urzędasów. Ale zdaję sobie sprawę że są jak
wrzód na dupie i zaraza. Zawsze powrócą :-)
> Faktycznie. Dopiero jak wlazlem do
> http://chimera.roma1.infn.it/LINUX/install-guide-2.2.2.html/ to
> znalazlem node10.html i dalo sie je odpalic i przeczytac.
>
Tak... i znalazłem dokończenie owych zdań ;-))).
"On 5 October 1991, Linus announced the first ``official'' version of
Linux, version 0.02. At this point, Linus was able to run bash (the GNU
Bourne Again Shell) and gcc (the GNU C compiler),
[ i teraz zwracam uwagę na dalszy ciąg historii...]
...but not very much else was working. Again, this was intended asa
hacker's system. The primary focus was kernel development---none of the
issues of user support, documentation, distribution, and so on had even
been addressed.
> >> Slowo powszechnie nie oznacza oczywiscie ze 90% serwerow
> >> na swiecie to linuksy ;) tylko ze juz wtedy posaidal baze uzytkownikow
> >> BTW, pomylilem sie co do daty. 1.0 byl w marcu 1994.
> >
> >Więc później niż pełna wersja NT.
>
> Tak. Ale linuks nie jest jedynym a ni pierwszym :)
Tak ma dwóch poważnych konkurentów. Linię NT i win95 :-). Reszta to
jedynie ciekawostki. BeOS i FreeBSD również.
>
> >> W pierwszym
> >> dokumencie ktorym czytalem bylo oczywiste typo, ktore
> >> przegapilem. W 1993 byl juz w maire stabilny i dzialajacy
> >> w 1993 1842 ludzi bralo udzial w glosowaniu nad podzialem
> >> pl.comp.os.linux.
> >
> >I to, że 1842 ludzi głosowało nad podziałem dowodzi, że Linux był już w
> >miarę stabilny? ;-)
>
> To po prostu jedyna pewna informacja na temat liczby
> uzytkownikow w tym czasie :-(
Czyli niewiele biorąc pod uwagę, że z Linuksem trudno żyć bez sieci a w
Windows da się swobodnie.
> Nawet ie moge znalezc
> tego fortune o linusie ktory zapomnial jak 1994 wylacza sie
> serwer (jak robil upgrade sprzetowy).
Mógł poszukać w prawach Murphy'ego :-)))
>
> >> >> i linuksy 1.0 dochodzily do wysokich
> >> >> uptimeow. Od czasu gdy Linus zaczal zmierzac do zgodnosci z POSIXEM
> >> >
> >> >ROTFL! To od kiedy _Linus_ jest zgodny z POSIX? :-)
> >>
> >> Nie napisalem ze Linus jest zgodny z PosiXem. Napisalem ze Linus
> >> zmierza do zgodnosci (domyslnie linuksa) z POSIXEM.
> >
> >To tak jak MS napisał zachowując pewne informacje w domyśle, że win jest
> >pierwszym 32 bitowym OS. Tyle, że u Ciebie ten skrót zmienił cały sens
> >zdania. Takie są niestety wymagania jęz. polskiego, że pewnych skrótów
> >nie możesz. Inaczej wychodzi "humor z zeszytów szkolnych".
>
> Nie. To zdanie po prostu mozna rozumiec na dwa sposoby. On, Linus,
> smierzal do zapewnienia zgodnosci swojego systemu z POSIXem. Linus
> zmierza, bo Linus jest powszechnie uznanym ,,szefem'' ,,koordynatorem''
> itd.
Niestety nie. Polski jest, wbrew temu co wiele osób sądzi, językiem
bardzo ścisłym. Jest 1 podmiot i 1 orzeczenie, więc można rozumieć to
jednoznacznie. Gdybyś zastosował podmiot domyślny gdy nie stosujesz
innego, to tak. Jeżeli jednak występuje podmiot to musisz zastosować
choćby zamiennik tego drugiego podmiotu w postaci np "jego". Inaczej
orzeczenie stosuje się wyłącznie do występującego w danym zdaniu
podmiotu. Wystarczy przejrzeć właśnie "humor z zeszytów szkolnych" aby
zauważyć, że duża ilość lapsusów wynika ze złego użycia podmiotu
domyślnego.
>
>
> >> >> Co wiecej, majac tylko kernel i powloke mogles spokojnie sciagnac kupe
> >> >> rzeczy z sieci i miec full-featured uniks.
> >> >>
> >> >I czego to dowodzi?
> >>
> >> ze posiadanie gcc+bash+zgodnosc z POSIX+ odrobina dobrej woli
> >> miales system operacyjny w pelni dzialajacy.
Raczej nie dobrej woli a umiejętności w dziedzinie programowania (Z tą
zgodnością z POSIX różnych systemów bardzo różnie bywa). I to nie
zawsze. Dajmy na to vi. Przecież nie masz go oryginalnego ani jakiejś
mutacji a napisany od nowa edytor emulujący działanie vi. I tak było i
jest z kupą programów.
> >
> >Tylko ta zgodność była taka sobie. AFAIK niewiele można było kompilować
> >bez grzebania uprzedniego w kodzie.
>
> noooa le kod zrodlowy byl dostepny :)
Ilu rzeczy?
> >> Czyli przyznajesz w koncu mi racje, ze tak, sami sie oszukiwali,
> >> klamali?
> >
> >Nie, reklamowali. A to już z założenia jest kłamstwo. Podobnie jak
> >statystyka :-)
>
> Uch, powinno sie ustanowic kiedys prawo ze reklama
> nie moze sie rozmijac z prawda.
To tak jakbyś chciał aby Sacharę przenieść na biegun północny :-P.
Najlepiej nie oglądać/ nie czytać/ podzielić przez 100.
>
> >> >Ach, więc IBM został biedaczek na lodzie i OS/2 Warp to tylko moje
> >> >złudzenie? I ponadto jakie doświadczenie. Cóż to IBM takiego wcześniej
> >> >stworzył aby MS miał u niego zdobywać doświadczenie.
> >> ... AIXa kiedy stworzyl? Chyba mial wieksze doswiadczenie
> >> w tworzeniu dojrzalych systemow operacyjnych.
> >Tia, tyle że nie stworzył system a kolejną _mutację_ UNIX-a. Ile w tym
> >własnej pracy i inwencji nie wiem.
>
> Hm, aj tez nie- jednakze doswiadczenie zapewne posiadal
> spore, zaplecze inzynierow pewnie tez.
Jakby miał takie zaplecze to by sam pisał OS na PC a nie zlecał to MS.
>
> [systemy]
> >A teraz ręka w górę kto te systemy widział na oczy...
> >
> >Nie widzę nie słyszę... dziękuję państwu :-)
> W tamtym roku czy w ogole? Bo w ogole to ja widzialem
> z wymienionych solarisa na PC i SCO UNIXa - nawet mialem instalke
> tylko niestety nie chcial sie dran zainstalowac bez napedu SCSI.
> Prze pewien czas aurora to byl PC z solarisem. W firmie
> mamy PC z SCO UNIXem
Czyli sam przyznasz, że to raczej systemy - ciekawostki a nie fakty
rynkowe?
Pozdrawiam
Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:07:05 MET DST