Re: Odp: Windows 2000; lepsze czy gorsze od 98?

Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 12 Apr 2000 - 18:46:01 MET DST


Hi,

On Tue, 11 Apr 2000 11:02:44 +0200, Vindex <vindex_at_post.pl> wrote:

>O widzisz ... Czemu na to sie nie skarzysz? Idac w tym kierunku za
>chwile dojdziemy do konsoli jako jedynego rozwiazania zapewniajacego
>stabilnosc ...

Bo od biedy można się pogodzić z władowaniem grafiki w kernel --
i tak, jeżeli padł driver grafiki, to padał cały system, więc
wrzucenie jeszcze GDI zmienia niewiele, bo samo GDI jest całkiem
stabilne. Choć nie przeczę, że bardziej podobała mi się technika
zastosowana w starych NT -- choć była wolniejsza, to jednak odporna
na wszystko :(

>Co wcale nie znaczy ze to dobrze ...

Ale też w zastosowaniach, w których nie jest potrzebne, jest dobrze.

>Sczerze mowiac nie zauwazylem tego. Zreszta od DirectX'a nie
>uciekniesz - zbyt duzo oprogramowania "profesjonalnego" z niego
>korzysta a bedzie korzystac jeszcze wiecej

Mam jedynie nadzieję, że grafika zostanie na OpenGL, bo to jednak
standard stworzony właśnie "do tego". A inne kategorie oprogramowania...
Cóż, programiści wymyślają różne dziwne rzeczy :)

>No coz - u mnie i tak lekki swist dysku bylby nie do przyjecia :) I to
>nie ze wzgledu na mnie :))

Zawsze można wystawić komputer do innego pokoju i nawet ewentu-
alnie przeciągnąć przez ścianę kable żeby mieć konsolę tam, gdzie
poprzednio komputer ;)

>Oj zrobi, zrobi :)) Chyba ze uwazasz W9x za system stabilny :))

Nigdy nie byłem w stanie na używanym w9x (Visual C++ z uruchamianymi
pisanymi programami, Netscape Communicator, Office 97) osiągnąć więcej
niż 5 dni uptime.

-- 
Pozdrowienia,
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ |
|  UIN:39350879   |  WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/   |
\......................................................./


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:59:48 MET DST