Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Mon 03 Apr 2000 - 15:42:19 MET DST
On Mon, 3 Apr 2000 14:51:47 +0200, "Joustin" <joustin_at_geocities.com>
wrote:
>> Az taki zly to on nie jest - mniej stabilny niz W2k ale za to wieksza
>> ilosc programow dziala
>Eee tam ... to jest ciagle w9x :(
A ktos twierdzil inaczej? :))
>Faktycznie jest cos takiego ze wiekszosc programow dziala przede wszystkim
>pod W9x i rowniez pod NT... programow TYLKO dla w9x i NT jest na prawde
>niewiele!!
Oj zdziwilbys sie :))) Wystarczy ze sa programy pod w95 ktore nie
chodza pod w98 :))
>Nie mozna tak mowic ciagle ze to nie dziala czy tamto... pominmy tez sektor
>malych shareware ktore (dzieki zunifikowanym bibliotekom C i VB) w 95%
>przypadkow dzialaja wszedzie.
O siweta naiwnosci :)))
>Sam Millenium to dalsza proba latania starych dziur w jadrze w9x... wiemy ze
>to juz jest ostatni tego typu produkt.
Ktory jaz juz to wiemy ...
> Wszystkie nastepne beda na NT...
Albo i nie ...
>oczywiscie mogly wyjsc normalne patche do w9x (czemu nie ma servicepackow?),
>ale MS oczywiscie wykorzystal okazje zeby znowu zarobic! :P
Sam sobie odpowiedziales :))
>Znowu wyjdzie produkt, ktory bedzie mial podobne roznice miedzy 98, jak 95 i
>98 (czyli kosmetyka+pare patchow+IE).
A co jeszcze chcialbys poprawic? :)))
>Mozna polemizowac czego oni tam nie poprawili (bawiles sie beta R2 ?), ale
>fakt faktem ze bedzie to normalny Windows 99.[9] :(
I niczego innego nie nalezaloby sie spodziewac
>> Ja mowilem o tym co widac na zewnatrz a nie o szczegolach - bo tych
>> jest zdecydowanie wiecej :)))
>Wiec pozostawiamy to do wlasnej analizy zainteresowanym :)
Dokladnie :))
>> Nie - bo wymagaloby to braku zgodnosci ze starym oprogramowaniem. A na
>> to MS nie mogl sobie pozwolic
>Nie rozumiesz mojego gdybania!
Moze :))
>OCZYWISCIE ze nie moze sobie na to pozwolic... ale czemu nie ZACZELI robic
>takiego jadra od czasow 9x... win 3.10/3.11 ma niewiele wspolnego z win9x.
>Jedynie elementy jadra 16 bitowego sie pokrywaja... a tak robili od nowa!
Ktorego jadra? Tego z W2k? Millenium?
>Wtedy raczej nikt nie plakal zeby jego programy z win3.11 dzialaly pod nowym
>(wspanialym!) win95 :)
Alez plakal, plakal ... Wiele firm z tego powodu dlugo nie
przechodzilo na w9x ...
>> Raczej zaczales uzywac wlasciwego oprogramowania i sterownikow :))
>Nic nie zmienialem :-)))
Moze masz "auto update"? :))))
>> >Postaram sie cos porobic.... wysle jak wyprodukuje.
>>
>> Nadal czekam :))
>Nie mam czasu...
Marudzisz :))
> ale kolejna ciekawostka --- zauwazylem tez ze SOF dziala
>rownie plynnie (o ile nie lepiej) pod w2k :-))))
Znaczy ze w9x masz fatalnie skonfigurowane :)))
>> >Ja mam mniejsze obciazenie, no i zwisy tychze dekoderow sa niegrozne.
>>
>> PowerDVD i WinDVD nigdy mi sie nie zawiesily
>heh!! Zaden z ww. mi nie chodzi... Power nie odtwarza, a WinDVD2000 nie
>uruchamia sie (100% procka)
A ASPI zainstalowales? Bo bez tego to raczej zaden z softplayer'ow Ci
nie pojdzie ...
>> A sa inne, sa :))
>Dziesiatki :-)
No, moze troche mniej :))
>> Maniak :))
>Lubie "grzebac" :)))
W zaleznosci od celu grzebania nazywa sie to albo archeologia albo
nekrofilia :)))
>WARNUNG! (wszystkich zboczencow i zoofilow [hehehehe] uprasza sie o nie
>czytanie powyzszej linijki) WARNUNG!
To nie do mnie :))
>Moglem dac ostrzezenie wczesniej :)
Trza bylo wstawic SPOILER SPACE :)))
> Joustin
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:58:22 MET DST