Autor: Piotr R. (okropi_at_priv5.onet.pl)
Data: Tue 11 Jan 2000 - 18:43:39 MET
>>Oczywiscie , ze dlatego sie zwiekszaja - jak bede mial chwile czasu to
>>"wetkne" Intela 233 w plyte ASUSA i sprawdze jego wyniki na 100 MHz szynie.
>>A tak w ogole to jest prawda , ze najslabszym ogniwem w systemach AMD jest
>>plyta glowna - niestety nie ma chipsetu dla SS7 ktory moglby chociazby
>>probowac dorownac intelowskiemu BX-owi.
>Tylko nie daj mu mnoznika 3,5 bo chyba nie przezyje ?? ;)))
:)
>>Ale pracuje na roznych komputerach - zarowno Celeronach jak i AMD i tak
>>np. realizacja skomplikowanego zapytania SQL na Celeronie to wrecz tragedia
>>w porownaniu do podobnego (MHz) kompa z AMD. Podobnie kompilacja jadra
>>Linuxa - Celeron 30-40% wolniej. W grach czy programach CAD (3D) sytuacja
>>sie odwraca.
>Chyba mowisz o k6-3 ... bo k6-2 to raczej az tyle szybsze nie jest ...
>roznica w predkosci wynika z tego ze k6-3 ma 256kb FullSpeed cache, a
>celeron tylko 128 ... akurat SQL i linux lubia cache ;)).
>Ja gram w gry, czasem robie cos w 3D, i licze SETI ... AMD u mnie
>wysiada.
K6-2 tez przewaza (nie tak jak K6-III) - jest jeszcze przeciez 512kB-2MB
Cache L2 na plycie.
>No tak, ale jednak dla mnie Intel ma wiecej zastosowan, po za tym
>cenowo k6-3 a celeron to przepasc, bo celek 450 to 300a podkrecony, a
>amd 450 to majatek ... moze go raczej porownywac z pelnym p2, a tutaj
>juz SQL i servery dzialaja bardzo dobrze ...
K6-III 400 - ~370 zl brutto - na 450 idzie bez problemu kazdy z nowej serii
2,2 V AFR - nie widze tu duzych roznic cenowych .
A celek 300A - na 4 ogladane przezemnie z bliska na 100Mhz chodzily jeno 2
(jeden nawet na 103) a pozostale - niestety tylko 83 Mhz - a to juz nie tak
wydajnie nieprawdaz ?
>W kazdym razie .. dla mnie Intel ... dla Ciebie AMD ?
Mam nadzieje ze juz niedlugo jakis AMD (Athlonik) - oczywiscie dla mnie ;)
Pozdrawiam
Piotr R.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:33:20 MET DST